Рішення № 32724159, 26.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 р. Справа № 914/1907/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" (79026, вул.Козельницька, 3, м. Львів; ідентифікаційний код 00131587)

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив № 38 (79026, вул. Рубчака, 12, м.Львів; ідентифікаційний код 20850516)

про стягнення заборгованості у сумі 154835,71грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: Горбунова О.Л.- представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача: Богуш А.В.- представник, довіреність в матеріалах справи.

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго" заявлено позов до Житлово-будівельного кооперативу №38 з вимогою стягнення 154835,71грн. за недораховану електроенергію.

23.05.2013р. ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17год. 00хв. 11.06.2013р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі від 01.07.2013р., 08.07.2013р. та 22.07.2013р.

11.06.2013р. відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11год. 15хв. 01.07.2013р.

26.07.2013р. відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14год. 30хв. 26.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 22.07.2013р. за клопотанням представника Відповідача строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

Протягом розгляду справи Сторонам по явці оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, та письмові повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, надала пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для стягнення з Відповідача заборгованості.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

Окрім поданих протягом розгляду справи документів Сторонами, ухвалами господарського суду Львівської області по даній справі в порядку ст.38 ГПК України, якими задоволено клопотання Сторін про витребування доказів, витребувано:

- у Відповідача: документи на право будівництва (документацію по шостому та сьомому поверхах спірної будівлі);

- у Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області: всю документацію (в тому числі переписку), що стосується надбудови 6-го та 7-го поверхів у будинку №12 по вул.Рубчака у м.Львові.

З приводу даних витребовувань суд зазначає, що надані повідомлення Відповідачем, Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Інспекцією Держархбудконтролю.

Згідно ч.1 ст.64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали Господарського суду Львівської області надсилались Сторонам за адресами, зазначеними у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Позивачу та витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Відповідачу. Крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення Сторонам копій ухвал суду по даній справі про порушення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи вручені Сторонам належним чином.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4.-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 156950.40грн. боргу.

24.11.2008р. між ВАТ «Львівобленерго» (правонаступником якого є Позивач) (Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом №38 (Споживач) укладено договір поставки №62044 з додатками (надалі - Договір), відповідно до якого (п.1.1) Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку № 6 «Однолінійна схема».

Пунктом 2.3.5 Договору передбачено, що Споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно з п.4.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 05.12.2001 року №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п.4.4 Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акт свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складання акта. Інша Сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної Сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників Сторони договору, що складала акт.

04.01.2013р. на підставі п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями) (далі - Правила), представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» у складі інспекторів: Казюта Петро Михайлович - посвідчення №1946, Кіт Василь Васильович - посвідчення №2562 та Лошній Ростислав Володимирович - посвідчення №1010 складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №026132 по об'єкту - житловий будинок (сходові клітки та підвали) на вул.Рубчака, 12 у місті Львові, яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі надбудови приміщень шостого та сьомого поверхів будинку (Додаток №1 до Акту - схема-додаток).

Листом №30-00108 від 10.01.2013р. Позивачем повідомлено Відповідача про наступне - у зв'язку з відмовою представника відповідача підписати акт про порушення ПКЕЕ №026132 від 04.01.2013р., Відповідачу необхідно прибути 18.01.2013р. о 10год. 00хв. на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 1, кім.1; до листа додано акт про порушення ПКЕЕ №026132 від 04.01.2013р. та схему-додаток до Акту.

18.01.2013 року комісією Львівських міських мереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено Протокол №18 та проведено нарахування по Акту №026132 від 04.01.2013 року в сумі 144198,14грн.

21.01.2013 року Позивач листом №30-00185 направив Відповідачу Протокол №18 та розрахункові документи для погашення боргу.

Проте, всупереч зазначеному, Відповідач здійснив повторно самовільне підключення до електромережі, про що на підставі п.6.41 Правил, 24.01.2013р. представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» у складі інспекторів: Кіт Василь Васильович - посвідчення №2562, Казюта Петро Михайлович - посвідчення №1946 та Пахолок Ігор Юліанович - посвідчення №1001 складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №026374 по об'єкту - надбудова шостого сьомого поверхів житлового будинку по вул.Рубчака, 12 у місті Львові, яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі (Додаток № 1 до Акту - схема-додаток).

Листом №30-00274 від 28.01.2013р. Позивачем повідомлено Відповідача про наступне - у зв'язку з відмовою представника відповідача підписати акт про порушення ПКЕЕ №026374 від 24.01.2013р., Відповідачу необхідно прибути 01.02.2013р. о 10год. 00хв. на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 1, кім.1; до листа додано акт про порушення ПКЕЕ №026374 від 24.01.2013р. та схему-додаток до Акту.

01.02.2013 року комісією Львівських міських мереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено Протокол №32 та проведено нарахування по Акту №026374 від 24.01.2013 року в сумі 7879,68грн.

06.02.2013 року Позивач листом №30-00367 направив Відповідачу Протокол та розрахункові документи для погашення боргу.

Однак, Позивач вкотре в порушення норм чинного законодавства здійснив самовільне підключення до електромережі, внаслідок чого, 31.01.2013р. на підставі п.6.41 Правил, представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго» у складі інспекторів: Кіт Василь Васильович - посвідчення №2562, Казюта Петро Михайлович - посвідчення №1946 та Пахолок Ігор Юліанович - посвідчення №1001 складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №026410 по об'єкту - надбудова шостого сьомого поверхів житлового будинку по вул. Рубчака, 12 у місті Львові, яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі (Додаток № 1 до Акту - схема-додаток).

Листом №30-00344 від 04.02.2013р. Позивачем повідомлено Відповідача про наступне - у зв'язку з відмовою представника відповідача підписати акт про порушення ПКЕЕ №026410 від 31.01.2013р., Відповідачу необхідно прибути 15.02.2013р. о 10год. 00хв. на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 1, кім.1; до листа додано акт про порушення ПКЕЕ №026410 від 31.01.2013р. та схему-додаток до Акту.

15.02.2013 року комісією Львівських міських мереж ПАТ «Львівобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складено Протокол №74 та проведено нарахування по Акту №026410 від 31.01.2013 року в сумі 2757,89грн.

20.02.2013 року Позивач листом №30-00538 направив Відповідачу Протокол та розрахункові документи для погашення боргу.

Проте, Відповідач жодних дій для погашення боргу не здійснив.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що борг Відповідача перед Позивачем становить 154835,71грн.

При цьому суд також зазначає наступне.

Щодо доводів Відповідача про те, що додані до позовної заяви акти про порушення ПКЕЕ є неналежними доказами порушення Відповідачем Правил, оскільки не відповідають вимогам п.6.41 Правил, положенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (далі - Методика), укладеного між Сторонами Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень; Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з підпунктами 15-17 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до вищезазначеного та здійснюючи перевірку електропостачання житлового будинку № 12 по вулиці Рубчака у місті Львові, трьома представниками енергоінспекції Позивача виявлено факти несанкціонованого самовільного підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі надбудови шостого та сьомого поверхів житлового будинку, здійсненого неодноразово (повторно) без оформлення належної технічної документації, дозволу та відповідно без внесення змін в договір на постачання електричної енергії, про що складались акти про порушення ПКЕЕ №026132 від 04.01.2013 року, №026374 від 24.01.2013 року, № 026410 від 31.01.2013 року.

Відповідно до складених схем до актів про порушення Правил користування електричною енергією, вбачається підключення шостого та сьомого поверхів надбудови житлового будинку № 12 по вулиці Рубчака у місті Львові поза засобами розрахункового обліку електроенергії, тобто електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, не оплачувалась.

Згідно з умовами укладеного між сторонами Договору (на постачання електричної енергії №62044 від 24.11.2008р.), останній опосередковує відносини споживача та постачальника щодо постачання електричної енергії, прав та обов'язків, відповідальності в сфері електроенергетики. Під час виконання умов Договору, а також вирішення усіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) (пункт 2.1 Договору).

До Договору складались додатки, що є невід'ємною його частиною, зокрема, додаток №6 «Однолінійна схема» та додаток № 11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», з яких вбачається, що споживач (ЖБК №38) несе відповідальність за технічний стан ввідного пристрою 12626 житлового будинку по вулиці Рубчака, 12 у місті Львові КЛ-ІкВ від ТП-715 до ввідного пристрою житлового будинку та стан внутрішнього електрообладнання .

На однолінійній схемі у додатку № 6 вказано, що на живлення електричною енергією сходових майданчиків встановлений прилад обліку, а також точкою 2 вказано точку захисту від перевантаження в електричній мережі.

На схемах до актів про порушення ПКЕЕ представниками енергоінспекції позивача вказано, що точками 1, 2, 3, та 4 вказані точки підключення на п'ятому поверсі у першому, другому, третьому та четвертому під'їздах надбудови шостого та сьомого поверхів житлового будинку № 12 по вулиці Рубчака у місті Львові, що здійснені поза приладом обліку.

Наведене підтверджує незаконне підключення надбудови Відповідачем, яке не обумовлене технічними документами та укладеним між сторонами Договором.

Щодо покликання Відповідача на невідповідність актів п.4.7 Методики та Правил користування електричною енергією суд додатково зазначає, що відповідно до пунктів 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року ( в редакції постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 року, чинної в період виникнення спірних правовідносин), Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення.

Методика застосовується постачальником електричної енергії внаслідок порушення Правил та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлення пошкодження приладів обліку, зриву чи пошкодження пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів обліку Методика не застосовується.

Підпункт 7 пункту 2.1 Методики містить таке порушення Правил, як - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

В актах про порушення ПКЕЕ № 026132 від 04.01.2013 року, №026374 від 24.01.2013 року, № 02641031.01.2013 року, що свідчить про повторне неодноразове порушення ПКЕЕ в частині несанкціонованого підключення до електричної мережі після вимкнення - вказано , що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою м.Львів, вул.Рубчака, 12 здійснив порушення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

Окрім цього інспекторами енергоінспекції Позивача у схемі електропостачання споживача зазначено точки поза облікового підключення, з яких в подальшому вилучено зразки кабелів.

Підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії та нарахування плати за недовраховану електричну енергію є саме факт порушення ПКЕЕ. За своєю правовою природою акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією факту порушення, він є одним з доказів у справі і може бути спростований відповідачем, чого відповідач не зробив. Дефекти акту не спростовують факту порушення ПКЕЕ. Акт про порушення і протокол засідання комісії лише фіксують порушення і є доказами у справі, навіть якщо вони містять ті чи інші дефекти; дефекти акту не спростовують факту порушення. Об'єкт, на якому було виявлене порушення відповідно до умов укладеного договору, відноситься до відповідальності відповідача, факт порушення встановлений, а дефекти акту не спростовують факту порушення Правил користування електричною енергією.

Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 15.03.2012р. в справі №5023/6580/11, від 24.03.2011р. в справі №14/181-10, від 29.01.2009р. в справі №2-7/3440-2008, №6/267/10-24/5009/3544/11 від 05.07.2012р.

Відтак, актами про порушення ПКЕЕ, які є доказами в справі та в силу пунктів 6.41 та 6.42 ПКЕЕ є дійсними, не скасованими та не оскаржуваними Відповідачем, встановлено факти незаконного позаоблікового підключення надбудови шостого та сьомого поверхів житлового будинку 12 по вулиці Рубчака у місті Львові, балансоутримувачем (відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та власником (в силу норми ст.319 ЦК України) є Відповідач.

Отже, у пунктах 1 актів про порушення ПКЕЕ № 026132 від 04.01.2013р., №026374 від 24.01.2013р., №026410 від 31.01.2013р. "Відомості про прилади обліку електроенергії споживача на дату складання акту" не вказаного жодного приладу обліку, який би в законному порядку встановлювався, опломбовувався постачальником - такий відсутній. Відповідно до пунктів 2 актів немає відомостей про встановлення пломб(індикаторів) та акту про пломбування лічильника та їх стан.

У пунктах 3 актів в таблиці зазначено - точку вимірювання, позначену в схемі самовільного підключення як т. 1,2,3,4 матеріал проводу (кабелю) самовільного підключення - мідь, переріз проводу (кабелю) - 4 кв.мм, тип засобу вимірювальної техніки - штангенциркуль інвентаризаційний номер 000323, дата повірки - 17.09.2012 року, т.1,2,3,4 - точки на схемі, де було вилучено зразки кабелю та номер пломби, якою інспекція опломбувала пакет з вилученим кабелем - МА/17.

Оскільки підключення було самовільним та безобліковим, прилад обліку відсутній як такий, у пункті 4 акту відсутні дані про опломбовані запобіжники та струм, на які вони розраховані.

У пункті 5 "Перелік струмоприймачів" вказано, що інспекторам не надано доступу для перепису переліку під'єднаного обладнання, вказаний режим роботи та вихідні дні. Оскільки відсутній договір на постачання на електропостачання в частині здійснення самовільних надбудов, відповідно не вказана дозволена договірна потужність споживання, - її немає.

У пункті 7 «Перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання» вказано про повне відключення надбудов приміщень шостого та сьомого поверхів житлового будинку.

Слід зазначити, що при складанні актів № 026374 від 24.01.2013 та № 026410 від 31.01.2013 року мало місце повторне підключення до електричної мережі після вимкнення. Незважаючи на це, Відповідач повторно підключався та споживав електричну енергію незаконно.

У пункті 8 - за виявленими порушеннями споживачу необхідно: звернутись в ІКЦ (Інформаційно-консультативний центр) для укладення договору на електропостачання.

Оскільки прилад обліку відсутній, у пункті 9 відсутні відомості про зняття приладу обліку та складання акту про пломбування, оскільки мало місце підключення до електричної мережі поза приладом обліку. Зазначено про дату та місце проведення комісії енергопостачальника та номер телефону приймальної ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго».

В актах та описаних вище листах Позивача Відповідачу по кожному із актів також зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії, цей акт розглядатиметься без участі споживача або уповноваженої особи.

Відтак, Відповідачу надавалась можливість взяти участь в розгляді актів, в тому числі і заперечити наявні в них доводи, чи оскаржити акти або дії Позивача, чого по жодному із трьох випадків (актах) Відповідачем зроблено не було.

Нижче наведені підписи трьох представників енергопостачальника, що здійснювали перевірку на місці виявлення порушення. Також вказано, що до актів порушень додаються - додаток № 1 - схема самовільного підключення, зразки вилучених кабелів.

На усіх схемах точки 1,2,3,4 - точки самовільного підключення та вилучення кабелів, а також вказано, що підключення електричного кабеля надбудови здіснено поза обліком з щитових 5 поверху житлового будинку, що належить ЖБК № 38.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що усі графи актів порушень заповнені відповідно до результатів обстеження та перевірки, зазначені усі дані, необхідні та достатні для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ.

Суд також зазначає, що Відповідно до розрахунку заборгованості, долученої до позовної заяви та до кожного акту окремо вбачається, що нарахування відповідно до встановленого по факту порушення здійснено по підпункту 7 пункту 2.1 Методики; відповідно до вимог пункту 2.9 Методики, нарахування слід здійснити по формулі (2.7) Методики.

Формула (2.7) міститься у пункті 2.6 Методики, що передбачає визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі за умови відсутності договору.

Отже, законодавець ставить в один ряд за своєю правовою природою та методичними рекомендаціями щодо здійснення відповідних нарахувань, підключення до електромережі поза розрахунковими засобами обліку та самовільне підключення до електромережі за умови відсутності договору.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Отже, відповідно до норм пункту 2.6 Методики, формули (2.7) цього нормативного документу, періодом для здійснення такого перерахунку Позивач використав дані таблиці 1.3 ПУЕ - 38 А, 12 годин/доб. та періоди 05.01.2012-04.01.2013р. (акт про порушення №026132 від 04.01.2013р.); 05.01.2013-24.01.2013р. (акт про порушення ПКЕЕ №026374 від 24.01.2013р.); 25.01.2013-31.01.2013р. (акт про порушення ПКЕЕ № 026410 від 31.01.2013р.), що повністю відповідає вимогам Методики та Правил.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі вищенаведених доводів мотивувальної частини рішення, суд зазначає, що складені Позивачем акти про порушення Відповідачем ПКЕЕ відповідають Правилам, в тому числі п.п.6.41, 6.42 та Методиці, а необхідність складання таких викликана протиправною поведінкою саме Відповідача, і неповідомлення про складання актів не є порушенням ПКЕЕ, яке б вказувало на недійсність актів чи давало суду підстави визнати таких недійсними, а відтак, зафіксованих ними порушень Відповідача, що відображено також в наведеній практиці Вищого господарського суду України.

Щодо доводів Відповідача, що надбудова приміщень шостого та сьомого поверхів будинку по вул.Рубчака, 12 у м.Львові у віданні, на балансі чи у власності ЖБК №38 не перебуває.

1. Відповідно до вступної частини (преамбули), п.п.1, 3 Договору про спільну діяльність, укладеного 15.06.2007р. між Відповідачем (Сторона 1) та Петрущак О.М. (Сторона 2), сторони домовились про організацію спільної діяльності в сфері будівництва шостого поверху з влаштуванням шатрового даху в будинку №12 по вул.Рубчака у м.Львові; обов'язком Сторони 1 (Відповідача) є передання будівельного майданчику (горище п'ятого поверху) з усіма комунікаціями.

Відтак суд зазначає, що надання комунікацій (в тому числі електроенергії) для будівництва визначено обов'язком безпосередньо Відповідача, чим спростовуються вищенаведені доводи Відповідача.

2. Крім того, щодо виготовлення певної підготовчої документації для будівництва гр.Петрущак О.М. суд зазначає наступне.

19.06.2007 року ЖБК № 38 (як довіритель) уповноважує Петрущак О.М. представляти інтереси Житлово-будівельного кооперативу №38 в усіх державних, громадських, господарських, приватних та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та галузевої приналежності, в органах влади та органах місцевого самоврядування, архітектурному управлінні, в бюро технічної інвентаризації, тощо з питань отримання дозволів, погоджень та рішень щодо виготовлення проектної документації на реконструкцію, проведення ремонтно-будівельних робіт та будівництво шостого поверху з влаштуванням шатрового даху у будинку №12 по вулиці Рубчака у місті Львові, підключення відповідних комунікацій.

На підставі цієї довіреності, яка діяла три роки, Відповідач (ЖБК №38) уповноважив Петрущак О.М. від імені кооперативу укладати договори, узгоджувати усі спектри питань, що виникатимуть в процесі отримання дозволів, укладання різного роду договорів, реєстрації права власності на вищеозначені приміщення квартир будинку, надбудови в будинку та отримувати правовстановлюючі документи на новозбудовані приміщення в цьому будинку.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що підготовча документація для будівництва гр.Петрущак О.М. виготовлялась саме як представницею Відповідача та від імені (за дорученням) Відповідача, оскільки повірений діє від імені та в інтересах довірителя, а вчинені повіреним дії створюють права та обов'язки виключно для довірителя, яким в даній справі є Відповідач.

При цьому суд зазначає, що згідно ЦК України, в тому числі ч.1 ст.1000 ЦК України, за договором дучення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії; правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

3. 05.03.2012 року голова ЖБК №38 Концовський Р.Л. звернувся до ПАТ "Львівобленерго" з заявою №7031 на збільшення потужності та просив підготувати та укласти з ним Договір про надання послуг із створення технічної можливості здійснення передачі електричної енергії та виготовити технічні умови приєднання електроустановок житлового будинку (надбудова мансардного поверху та влаштування дворівневих квартир по вулиця Рубчака, 12 у місті Львові).

До заяви від 05.03.2012р. додано клопотання голови ЖБК № 38 та довіреної ним особи Шварца В.М. про видачу технічних умов на п'ятиповерховий будинок, який знаходиться на балансі ЖБК № 38 у зв'язку з його реконструкцією, а саме надбудовою шостого монсардного поверху та влаштування на ньому двоповерхових квартир. До заяви додається довіреність від 06.01.2010р. (строком на три роки - до 06.01.2013р.) вчинена від імені ЖБК №38 головою кооперативу Концовським Р.Л. в присутності нотаріуса.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що збільшення технічної потужності просив саме Відповідач у зв'язку з здійсненням саме ним (Відповідачем) реконструкції (надбудови) будинку.

Суд окремо зазначає, що 10.12.2009 року Франківською районною адміністрацією видано розпорядження №768 "Про скасування розпорядження районної адміністрації від 19.06.2008 року № 11 про реконструкцію будинку № 12 на вулиці Рубчака з надбудовою мансардного поверху", зобов'язано будинок повернути в попередній стан.

До вищезгаданої заяви №7031 від 05.03.2012р. ЖБК № 38 надав копію розпорядження Франківської районної адміністрації № 611 від 19.06.2008 року, яке на момент звернення уже було скасоване.

Не знаючи вищеозначених обставин щодо скасування розпоряджень місцевої влади та незаконності здійсненого будівництва, ПАТ «Львівобленерго» 19.03.2012р. за №131-987/2 надало ЖБК №38 технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку №12 по вул.Рубчака у місті Львові (надбудова мансардного поверху та влаштування дворівневих квартир) з переліком виконання ним необхідних робіт та проектної документації щодо надійного електропостачання надбудови.

Однак, технічні умови Відповідачем не виконувались; після складання актів про порушення ПКЕЕ, 22.02.2013р. в канцелярії позивача ПАТ «Львівобленерго» зареєстрована заява голови ЖБК №38 від 14.02.2013р. про втрату ним технічних умов та клопотання про видачу дублікату технічних умов № 131-987/2 від 19.03. 2012 року, відтак, з наміром подальшого незаконного поза облікового споживання електричної енергії.

Суд також додатково зазначає, що згідно статуту кооперативу Відповідача, затвердженого загальними зборами членів кооперативу (Протокол №1/07 від 28.04.2007р.) та зареєстрованим державним реєстратором 24.05.2007р., виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова (розділ VIII).

Згідно наказу №10 від 29.11.2007р. по ЖБК №38, підписаного та скріпленого відбитком печатки головою ЖБК №38 Концовським Р.Л., призначено відповідальним за електричний лічильник Концовського Р.Л. з 30.11.2007р.

Відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, власником електричних мереж - є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії; відповідальна сторона - власник засобів комерційного обліку або інша організація, яка несе відповідальність за їх функціонування згідно з договором.

Відповідно до пунктів 3.2-3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил.

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що саме на ЖБК №38 покладено відповідальність за позаоблікове використання електричної енергії поза лічильником у щитовій, яка не власністю Позивача, і саме Відповідач повинен нести відповідальність за допущене порушення.

Крім того, щодо доводів Відповідача, викладених у додаткових поясненнях від 25.07.2013р., що на час здійснення перевірок (складання актів) право власності на новозбудовані приміщення було у фізичних осіб (не Відповідача) суд зазначає, що такі доводи не підтверджені та спростовані рішенням колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.05.2013р. у справі №1316/1037/11, яким скасовано право власності на приміщення надбудови (копія рішення додана до вищевказаного пояснення Віджповідача).

Суд додатково наводить нормативне обгрунтування прийнятого рішення та зазначає, що у відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що договір н6а постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і Споживачем та визнає зміст правових відносин, прав та обов'язків Сторін. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п.6.43. Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період.

Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Приписами підп.1 п.10.2 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватись електричною енергією для власних потреб виключно на підставі договору.

Частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору електропостачання не допускається.

У п. 8.1 (підп.15-17) Правил зазначено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Приписами ч.1 ст.15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі-Закону) встановлено, що Споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Статтею 26 Закону передбачено, що Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст.27 Закону, одним із правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку та інші.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також додатково суд зазначає, що відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави на набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За приписами статті 1213 Кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За положеннями статті 1 ГПК України, статтей 15 та 16 ЦК України особа звертається до господарського суду у визначений законодавством спосіб за захистом порушеного права. З аналізу правового регулювання, викладеного у главі 83 Цивільного кодексу України вбачається, що порушення права потерпілої особи у спірних правовідносинах пов'язується з позбавленням (втратою) належного йому майна, невиконанням набувачем майна обов'язку, що визначений законодавчо, а не з невиконанням набувачем вимоги потерпілого повернути йому майно чи . з виставленого до оплати рахунку.

Звернення позивача ПАТ "Львівобленерго" з позовом з мотивів набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави, відсутності укладеного між сторонами договору в частині електропостачання надбудови, який би опосередковував правовідносини сторін протягом спірного періоду, відповідач безпідставно пов'язав з відсутністю обов'язку у нього укладати такий договір, оскільки не вважає себе споживачем електроенергії в порядку пункту 1.2 ПКЕЕ. Всупереч позиції відповідача, це не виключає права позивача на оплату безобліково спожитої електричної енергії в межах вимог глави 83 ЦК України.

Водночас, Відповідачем у встановлений спосіб не спростовано факту надходження та використання ним електричної енергії, підключення з 5 поверху його житлового будинку № 12 по вулиці Рубчака у місті Львові надбудови (6 та 7 поверхів), що є єдиним цілим з будинком, до електричної мережі (водо-, тепло постачання, інш.) за його відома та згоди. Не спростовано іншими письмовими доказами (звернення в правовохоронні органи, судові рішення, тощо) заперечення ЖБК №38 стосовно здійсненого на його даху будівництва та використання його внутрішньобудинкових електричних мереж

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що Відповідачем порушено зобов'язання щодо оплати за недораховану електроенергію згідно Договору №62044 від 24.11.2008 року, в тому числі станом на час подання позову, порушення провадження у справі та вирішення спору по суті - на суму 154835,71грн., а з врахуванням доведеності позовних вимог та недоведеності заперечень позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

26.07.2013 року оголошено повний текст рішення.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 38, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельний кооператив № 38 (79026, вул. Рубчака, 12, м.Львів; ідентифікаційний код 20850516) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, вул. Козельницька, 3, м. Львів; ідентифікаційний код 00131587) 154835,71грн. основного боргу з недорахованої електричної енергії, а також судовий збір у сумі 3096,71грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.