Ухвала суду № 32723899, 31.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.13р. Справа № 904/5938/13

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-контракт", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 916,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №12-07/13 від 29.07.2013 року підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано фіскальні чеки від 26.07.2013 року №№ 6603, 6604, які з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не можуть бути прийняті судом як належні доказі відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача саме з описом вкладень.

Доданий до позовної заяви опис вкладення від 26.07.2013 року свідчить про направлення на адресу Відповідача листа-претензії а також інших документів, серед яких також не вказано про направлення саме позовної заяви, а отже вказаний поштовий опис також не може бути прийнято судом в якості доказу в підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в позовній заяві не вказано прізвище представника, який її підписав.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 54 56, 57, п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Бліц-контракт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8-а, ЄДРПОУ 30620399) судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №4232 від 29.07.2013р.

Суддя О.І. Красота