Ухвала суду № 32721915, 24.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі

24 липня 2013 р. м. Чернівці справа №824/1608/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

суддів Бойко О.Я., Скакун О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.І.,

сторін:

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Штефанчук С.В.

представника третьої особи - Орловської Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна митна служба України, Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.01.2013 р. про закінчення виконавчого провадження.

24.07.2013 р. під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Чернівецьку митницю Міндоходів України. В обґрунтування вказував, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 824/1608/13-а залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну митну службу України. Оскільки на даний час вказаний державний орган перебуває у стані ліквідації, просив залучити до участі у справі Чернівецьку митницю Міндоходів, - як особу, якій передано на баланс митний пост «Мамалига» та все його майно.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник Державної митної служби України в судовому засіданні вирішення поданого клопотання передав на розсуд суду.

Одночасно представником Державної митної служби України заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням представника Міністрества доходів і зборів України по даній справі ОСОБА_8 у щорічній відпустці з 01.07.2013 р. по 30.07.2013 р.

Позивач та його представник, а також представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України в судове засідання, явку представника не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення клопотань про залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження.

Суд, розглянувши подані клопотання, заслухавши думку сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку митницю Міндоходів України, а провадження в справі зупинити виходячи з такого.

З матеріалів справи слідує, що позивачем пред'явлено до відділу примусового виконання рішень ДВС України виконавчий лист, виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/2470/343/12 про поновлення на посаді провідного інспектора митного поста «Мамалига» Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 18.03.2013 р. № 141/2013 р. «Про Міністрество доходів і зборів України» Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Згідно Переліку територіальних органів державної податкової служби та Державної митної служби, які реорганізуються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Чернівецьку обласну митницю реорганізовано у Чернівецьку митницю Міндоходів.

Пунктом 1 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 25.04.2013 р. № 75 «Про створення митних постів митниць Міндоходів», у митницях Міндоходів створено митні пости як відокремлені структурні підрозділи згідно з додатком, в якому визначений митний пост «Мамалига».

Відтак, станом на день розгляду справи, Чернівецька обласна митниця та Державна митна служба України перебувають в стані реорганізації (ліквідації), не фінансуються з Державного бюджету України, а їх правонаступником є Міністерство доходів і зборів України.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки, рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси Чернівецької митниці Міндоходів України, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку митницю Міндоходів України.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1608/13-а.

3. Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 31.07.2013 р.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана судом у повному обсязі 31.07.2013 р.

Головуючий уддя В.К. Левицький

Судді О.Я. Бойко

О.П. Скакун