Ухвала суду № 32721373, 17.06.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/2743/13-к

Провадження № 1-кп/413/171/13

У Х В А Л А

17 червня 2013 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

за участю прокурора Карпової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Міусинська, Луганської області, громадянина України, має середню

освіту, не працює, неодружений, раніше судимий 15.05.2006 р.

Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185,

ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі,

звільнився 12.03.2010 р. з відбуванням покарання, проживає за адресою

АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання під вартою останнього закінчується 22.06.2013 р., проте розгляд кримінального провадження триває.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження отримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, офіційного місця роботи не має, тому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 триває, зважаючи на дані про його особу, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважаючи, що відсутні обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою терміном на 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 2 місяці, тобто до 21 серпня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: