Справа № 265/4367/13-ц
Провадження № 2/265/1812/13
У Х В А Л А
31 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В., при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду справи представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Представник відповідачки ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення такої експертизи, однак просила поставити на дослідження експерта окрім питань, запропонованих представником позивачки також і її питання, зокрема - визначити вартість покращення проведених робіт в спірному домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: встановлення пластикових вікон, реконструкції нежитлової пристройки під літ.А2-1, встановлення сантехнічних приборів і облаштування, встановлення каналізаційної системи, реконструкцію системи опалення, реконструкцію житлових кімнат під літ.А-1; а-1.
Представник позивачки ОСОБА_3 заперечувала проти визначення вартості реконструкції нежитлової пристройки під літ.А2 -1 та реконструкції житлових кімнат під літ.А-1; а-1, посилаючись на їх самовільну будову і відсутність документів у відповідачки.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників позивачки і відповідачки та призначити по справі судову будівельно-технічну екпертизу.
Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. ст. 202 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи можливий розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 на 1/2 і 1/2 ідеальні долі?
2)Чи можливий по технічним ознакам розподіл вказаного будинку в натурі з урахуванням фактичного користування сторонами, без значних технічних переоблаштувань і затрат? Якщо так, то які частки в жилому будинку приходяться на кожного із співвласників по їх фактичному користуванню даним будинком?
3)Якщо розподіл технічно можливий з незначним відступленням від ідеальних часток кожного із співвласників, то привести ці варіанти із зазначенням видів робіт по переоблаштуванню будинку і необхідних матеріальних затрат?
4)Яка ринкова вартість спірного будинку з урахуванням ринкових цін на будівельні матеріали, оплату робочої сили по існуючим в даній місцевості розцінкам, ступені зносу будинку, його благоустрою?
5)Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відступленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки?
6)Визначити варіанти розподілу земельної ділянки згідно з частками в праві власності (1/2 і 1/2 частки жилого будинку) і по фактичному користуванню?
7)Чи можливий варіант роздільного входу з вулиці для кожного із господарів?
Якщо можливий, то вказати варіанти?
8)Визначити вартість покращення проведених робіт в спірному домоволодінні, а саме:
- вартість встановлення пластикових вікон,
- вартість реконструкції нежитлової пристройки під літ.А2-1,
- вартість встановлення сантехнічних приборів і облаштування,
- вартість встановлення каналізаційної системи,
- вартість реконструкції системи опалення,
- вартість реконструкції житлових кімнат під літ.А-1; а-1.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 30 серпня 2013 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку та відповідачку в частині поставлених нею питань для проведення експертизи.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Судове рішення № 32721149, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/4367/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: