Court ruling № 32721149, 31.07.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4367/13-ц

Провадження № 2/265/1812/13

У Х В А Л А

31 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В., при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на утримання і покращення житлових умов домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення такої експертизи, однак просила поставити на дослідження експерта окрім питань, запропонованих представником позивачки також і її питання, зокрема - визначити вартість покращення проведених робіт в спірному домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: встановлення пластикових вікон, реконструкції нежитлової пристройки під літ.А2-1, встановлення сантехнічних приборів і облаштування, встановлення каналізаційної системи, реконструкцію системи опалення, реконструкцію житлових кімнат під літ.А-1; а-1.

Представник позивачки ОСОБА_3 заперечувала проти визначення вартості реконструкції нежитлової пристройки під літ.А2 -1 та реконструкції житлових кімнат під літ.А-1; а-1, посилаючись на їх самовільну будову і відсутність документів у відповідачки.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників позивачки і відповідачки та призначити по справі судову будівельно-технічну екпертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливий розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 на 1/2 і 1/2 ідеальні долі?

2)Чи можливий по технічним ознакам розподіл вказаного будинку в натурі з урахуванням фактичного користування сторонами, без значних технічних переоблаштувань і затрат? Якщо так, то які частки в жилому будинку приходяться на кожного із співвласників по їх фактичному користуванню даним будинком?

3)Якщо розподіл технічно можливий з незначним відступленням від ідеальних часток кожного із співвласників, то привести ці варіанти із зазначенням видів робіт по переоблаштуванню будинку і необхідних матеріальних затрат?

4)Яка ринкова вартість спірного будинку з урахуванням ринкових цін на будівельні матеріали, оплату робочої сили по існуючим в даній місцевості розцінкам, ступені зносу будинку, його благоустрою?

5)Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відступленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки?

6)Визначити варіанти розподілу земельної ділянки згідно з частками в праві власності (1/2 і 1/2 частки жилого будинку) і по фактичному користуванню?

7)Чи можливий варіант роздільного входу з вулиці для кожного із господарів?

Якщо можливий, то вказати варіанти?

8)Визначити вартість покращення проведених робіт в спірному домоволодінні, а саме:

- вартість встановлення пластикових вікон,

- вартість реконструкції нежитлової пристройки під літ.А2-1,

- вартість встановлення сантехнічних приборів і облаштування,

- вартість встановлення каналізаційної системи,

- вартість реконструкції системи опалення,

- вартість реконструкції житлових кімнат під літ.А-1; а-1.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 серпня 2013 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку та відповідачку в частині поставлених нею питань для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова