Ухвала суду № 32718929, 25.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6521/13-ц

Провадження № 2-з/645/58/13

УХ В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

при секретарі - Старець І.І.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК» Вектор Плюс» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, -

встановив:

Позивач - ТОВ «ФК» Вектор Плюс» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна.

Представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_3 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що в неї є всі підстави вважати, що третя особа має намір продати квартиру, а отже дана обставина може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить третій особі - ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 06 грудня 2007 року, адреса: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.О. Іващенко