Ухвала суду № 32717914, 30.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 912/849/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/849/13

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого Міністерством внутрішніх справ України здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Військової частини 2269

до відповідача: приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

про визнання недійсним договору та стягнення 22 422,67 грн.,

представники сторін:

від прокуратури - Ткаченко А.М, посвідчення № 018071 від 09.07.13 р.;

від позивача - Бобошко І.О., довіреність № 11 від 03.01.13 р.;

від відповідача - Ходак Н.С., довіреність № 567 від 01.06.13 р.,

встановив: Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого Міністерством внутрішніх справ України здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Військової частини 2269, звернувся до господарського суду з позовною заявою від 21.03.2013, яка містить такі вимоги:

- визнати недійсним з моменту укладення договір № 8/11-ФС від 02.11.11 р. про аеродромне обслуговування з базування повітряних суден, укладений між Військовою частиною 2269 та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" на користь Військової частини 2269 недоотриману суму орендної плати в розмірі 22422,57 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.07.13 р. розгляд справи відкладено до 30.07.13 р., зобов'язано прокурора та відповідача надати необхідні для вирішення спору документи.

У судовому засіданні 30.07.13 р. представником відповідача подано письмове клопотання про направлення справи № 912/849/13 за підсудністю до господарського суду Київської області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що спірний договір № 8/11 ФС від 02.11.11 р. на аеродромне обслуговування з базування повітряних суден укладений між військовою частиною 2269 та приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та не пов'язаний з діяльністю Кіровоградської філії зазначеного підприємства.

Посилаючись на ст. 15 Господарського процесуального кодексу України та п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", відповідач заявляє, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Прокурор та представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечили.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.06.13 р. приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" знаходиться за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кімн. 302 (а.с. 59-69).

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

Відповідно до умов спірного договору від 02.11.11 р. № 8/11ФС військова частина 2269 (Майнодавець) надає приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство Юстиція" (Наймач) послуги з функціонування авіаційної транспортної інфраструктури, а Наймач виконує свої обов'язки і оплачує послуги в порядку і на умовах Договору (а.с. 11-14).

У розділі ІІ Договору Майнодавцем та Наймачем погоджено взаємні права та обов'язки сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У пункті 20.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено наступне: "У питаннях визначення підвідомчості і підсудності прав зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними господарським судам слід враховувати викладене в пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними". (Підпункт 20.5 пункту 20 в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду № 11 від 29.05.13 р.).

У пункті 1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" міститься правова позиція про те, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 Господарського процесуального кодексу України, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Якщо зобов'язаною за договором є кожна із сторін, справа розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача. За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність справи визначається залежно від місцезнаходження цього підрозділу (ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку зобов'язаною за спірним договором є кожна із сторін, оскільки кожна з них у зобов'язанні, яке виникло з договору від 02.11.11 р. № 8/11ФС, має одночасно права і обов'язки.

Крім того, прокурором пред'явлено також майнову вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди в сумі 22 422,67 грн., тобто в цій частині спір виник при виконанні укладеного сторонами договору, що відповідає змісту 2 ч. 2 ст.15 ГПК України, відповідно до якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто за місцезнаходженням ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" - Київська область.

Зі змісту наявних у справі доказів, за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі, відповідач був зареєстрований станом як на день звернення прокурора до суду так і на дату порушення провадження у даній справі, що свідчить про помилковість порушення господарським судом справи з огляду на її територіальну підсудність , передбачену ст. 15 ГПК України.

А, отже, прокурором помилково визначена територіальна підсудність справи у господарському суді Кіровоградської області, яка має розглядатися у господарському суді Київської області за місцезнаходженням відповідача - приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (юридична адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кімн. 302).

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, оскільки справа за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого Міністерством внутрішніх справ України здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Військової частини 2269 не підсудна господарському суду Кіровоградської області, на підставі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та надсилає матеріали справи № 912/849/12 за підсудністю до господарського суду Київської області

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 912/849/13 надіслати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л. С. Коротченко