Постанова № 32716432, 29.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/9939/13-а

пр. № 2-а/759/303/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року . Святошинський районний суд м. Києва у складі

судді Наборозняка М.І..

за участю секретаря судового засідання Оленчук І.С.,

розглянувши у м.Києві в судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва, про визнання дій неправомірними, зобов*язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

встановив:

Позивач 28.06.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, котрий уточнив 24.07.2013 року, в якому просить:

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва у перерахунку та виплаті їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці .

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва ( м.Київ, вул. Корольова , 5-а, Код ЄДРПОУ 22869431), зробити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, відповідно до довідок про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду м.Києва, виходячи з 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на вказаній посаді та доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків посадового окладу судді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, починаючи з 15.05.2013 року та до зміни грошового утримання судді, який працює на зазначеній посаді.

Зобов*язати відповідача в подальшому, за наявності підстав, здійснювати такий перерахунок самостійно без її звернення до суду.

В позові зазначив, що вона з грудня 2002 року є суддею у відставці Апеляційного суду м.Києва, має стаж роботи на посаді судді понад 29 років. Тому має право на вказаний нею перерахунок.

06.01.2011 року відповідач відмовив їй у перерахунку.

15.05.2013 року вона знову звернулась до відповідача з приводу перерахунку грошового утримання, але 24.05.2013 року їй була надана відповідь, у якій їй відмовлено у перерахунку. Підставою для відмови відповідачем вказано норму ч. 4 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (надалі - Закон), в якій зазначено про право на перерахунок лише для суддів Конституційного Суду України.

Вважає відмову неправомірною. Посилається на певні нормативні акти, а також на рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013 у справі щодо змін умови виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

В уточненій позовній заяві наполягає на перерахунку грошового утримання з 01.01.2102 року.

Позивач надав заяву про розгляд справи без її присутності, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.07.2013 року заперечував проти позову, наголошує, що перерахунок утримання судді може здійснюватись лише для суддів Конституційного Суду України.

Також заперечує щодо строку перерахунку утримання, про який вказує позивач; просив про оголошення перерви для надання «пенсійної справи» позивача.

Судове засідання було продовжено 29.07.2013 року. Представник відповідача надав суду заяву позивача від 15.05.2013 року (її копію) щодо перерахунку грошового утримання.

Також наполягає на застосуванні передбаченого ст.ст. 99, 100 КАС України строку звернення до суду і наслідків його пропущення. Крім цього, зазначив, в тому числі у письмових поясненнях про те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок грошового утримання з 01.01.2012 року, тому спір з цього приводу відсутній, а відтак право позивача не підлягає судовому захисту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі після їх безпосереднього, повного та об*єктивного дослідження, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Позивач є суддею у відставці і має право на грошове утримання у визначеному ним (і чинним законодавством) розмірі, що не оспорює представник відповідача. Також він не оспорює наявних у справі довідок Апеляційного суду м.Києва про зарплату працюючого судді з аналогічним (як у позивача стажем роботи на посаді судді).

Проте, він оспорює право позивача на перерахунок пенсії із врахуванням зміни грошового утримання працюючого (діючого) судді, а також щодо термінів перерахунку.

При розгляді справи суд керується ст. 126 Конституції України, яка гарантує незалежність і недоторканість суддів, обов*язок держави забезпечувати фінансування діяльності суддів (ч. 1 ст. 130 Конституції).

Відповідно до ч. 4 ст. 138 вищеназваного Закону у разі зміни грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового довічного утримання. Перерахунок здійснюється з дня виникнення права на перерахунок.

Згідно з ч. 3 ст. 1 вказаного Закону судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

У ч. 1 ст. 138 Закону вказано про право судді у відставці на щомісячне довічне грошове утримання.

Суд вважає, що виходячи із принципу єдності статусу суддів, що випливає зі змісту вказаних норм Закону, зокрема, і з його змісту в цілому, суддя у відставці ( в тому числі, позивач ОСОБА_1.), має право на перерахунок свого щомісячного грошового утримання у разі підвищення такого утримання для діючих суддів відповідної посади.

Щодо дати здійснення перерахунку пенсії суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Ст. 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є судовий захист вказаних прав.

Представник відповідача надав суду заяву позивача від 15.05.2013 року щодо перерахунку їй грошового утримання. В ній немає відомостей про те, що позивач просила (вимагала) від відповідача здійснити перерахунок грошового утримання з 01.01.2012 року.

Згідно з Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям

у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого 25.01.2008 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. днем звернення за призначенням щомісячного довічного

утримання вважається день приймання органом, що призначає

щомісячне довічне утримання, письмової заяви та документів, котрі надають відповідне право.

В подальшому у вказаному нормативному акті зазначено про те, що одним із таких документів є довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та

отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у

відставці.

Також в цьому Порядку вказано, що при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання:

перевіряє правильність оформлення заяви й подання про

призначення щомісячного довічного утримання, відповідність

викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам

про стаж; документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в

оригіналах.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з потрібними

для призначення щомісячного довічного утримання документами орган,

що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані

документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного

утримання або відмову в його призначенні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у разі наявності у позивача права на перерахунок грошового утримання судді у відставці повинен здійснювати такий перерахунок із врахуванням наданих заявником при зверненні до Управління Пенсійного фонду документів, зокрема, довідок про грошове утримання відповідного діючого судді.

Позивач чітко не вказала: яке сааме рішення відповідача вона бажає визнати неправомірним; надала два листи відповідача із відмовою у такому перерахунку: лист від 06.01.2011 року та лист від 24.05.2013 року (а.с.10,11).

Оскільки вона просить про перерахунок з 01.01.2012 року, то лист відповідача від 06.01.2011 року, в якому міститься відмова у перерахунку, очевидно, не стосується права позивача на такий перерахунок з 01.01.2012 року, оскільки такий термін (час) на той час (01.01.2012 року) ще не настав.

Отже, на думку суду, вимоги позивача стосуються відмови відповідача, яка викладена у листі від 24.05.2013 року (а.с.10).

Таким чином, право позивача на перерахунок утримання сааме з 01.01.2012 року не є порушеним, оскільки із заявою сааме такого змісту до відповідача вона не зверталась і , відповідач, відповідно, його не порушував. У всякому разі позивач не надав доказів про своє звернення до відповідача із заявою сааме вказаного змісту (про перерахунок з 01.01.2012 року).

Суд не застосовує норми ст. ст. 99,100 КАС України, враховуючи, що позивач звернулась до відповідача з вимогою про перерахунок грошового утримання лише 15.05.2013 року. Отримавши відмову відповідача від 24.05.2013 року (суд вважає її рішенням по суті звернення позивача про перерахунок грошового утримання) вона звернулась до суду за захистом свого порушеного права. Тобто, вона звернулась в межах 6 місячного строку (ст. 99 КАС України).

На думку суду про порушення свого права позивач взнала 24.05.2013 року, а порушення відбулось 15.05.2013 року.

Доказів про те, що таке порушення було раніше, враховуючи викладенен судом вище законодавство в його сукупності, позивач не надала.

Крім того, суд враховує, що позивач не надала суду доказів про те, що вона, починаючи з 01.01.2012 року надавала відповідачу довідки про грошове утримання діючого судді відповідної (щодо неї) посади.

Таким чином, у суду немає підстав залишати позовні вимоги позивача в частині певних періодів без розгляду відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Крім того, суд також враховує, що рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013 у справі щодо змін умови виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, відповідно до якого фактично не повинні діяти певні нормативно-правові акти щодо обмеження розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці (до розміру 10 прожиткових мінімумів), на яке посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, стало чинним саме з 03.06.2013 року, а не з 01 січня 2012 року.

За таких обставин її вимоги щодо перерахунку грошового утримання без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання з посиланням на вказане рішення Конституційного Суду України задоволені бути не можуть за період до 03.06.3013 року. Тому перерахунок позивачу грошового утримання в частині з 15 травня до 03 червня 2013 року повинен здійснюватись на підставі діючого на вказаний період законодавства із врахуванням законодавства з часу виходу позивача у відставку у 2002 році і подальших його змін.

Суд застосовує передбачений законом (п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України) спосіб судового захисту та визнає рішення відповідача протиправним, а не неправомірним, як просить позивач.

Суд не може передбачити «наявність» чи відсутність у позивача підстав для здійснення перерахунку грошового утримання у майбутньому. Тому її вимогу в цій частині (в частині п. 4 позовних вимог, викладених у позовній заяві, зокрема на а.с.4) суд задовольнити не може. При цьому суд враховує, що судовому захисту (із загальної теорії права та вказаних вище норм КАС України) підлягають лише порушені (оспорювані) права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати рішення від 24.05.2013 року Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва , викладене у листі за 885/7-П від 24.05.2013 року щодо відмови у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 протиправними.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва ( м.Київ, вул. Корольова , 5-а, Код ЄДРПОУ 22869431), перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, відповідно до довідок про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду м.Києва, виходячи з 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на вказаній посаді та доплати за вислугу років у розмірі 80 відсотків посадового окладу судді, починаючи з 15.05.2013 року із врахуванням чинного на вказаний період та на період перерахунку законодавства та змін грошового утримання.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя