Рішення № 32715861, 31.07.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/1558/13-ц

Номер провадження 2/224/578/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кардашенко О.А.

при секретарі - Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 9010,02 грн., судових витрат.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

22.09.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та гр. ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 0177/БП5/95/0052898, на поточні потреби.

Умови кредитного договору боржником не виконані.

Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до Відповідача. За таких обставин, позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір 229,40 грн. в судовому порядку.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 22).

Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вказаного, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та гр. ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 0177/БП5/95/0052898, на поточні потреби. (а.с. 7-9).

Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до Відповідача. (а.с. 10). КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору Кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 5886,99 грн., зі сплатою 0,1114, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 29.07.2010 року.

Таким чином, станом на 19.03.2013 року борг Відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за Кредитним договором № 0177/БП5/95/0052898 від 22.09.2008 р. становить: 9010,02 (дев'ять тисяч десять) грн., з яких:

- прострочений борг - 2040,55 грн.,

- прострочені проценти - 2586,31 грн.,

- строкові проценти - 56,83 грн.,

- нарахована плата за кредитне обслуговування - 116,69 грн.,

- разом по кредиту - 4800,38 грн.

Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 19.03.2012 р. станом на 19.03.2013 р. становить:

- пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3754,64 грн.,

- віндикаційні витрати - 455,00 грн.,

- загальна заборгованість - 9010,02 грн. (а.с. 6).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за кредитним договором № 0177/БП5/95/0052898 від 22.09.2008 року та вважає, що заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дебальцеве Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов Кредитного договору № 0177/БП5/95/0052898 від 22.09.2008 року в розмірі 9010,02 (дев'ять тисяч десять) грн.,

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дебальцеве Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) судовий збір в розмірі 229,40 гривень, що сплачений при поданні позовної заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А. Кардашенко