Постанова № 32715565, 15.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року 810/3175/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рось Елеватор"доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рось Елеватор" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2012 №2845/0000992230 та №2846/0000982230.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, оскільки прийнятні на підставі помилкових висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, оскільки у ході перевірки встановлено порушення вимог законодавства, що свідчить про заниження позивачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

До початку розгляду справи по суті представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.10.2012 по 09.11.2012 Білоцерківською ОДПІ на підставі направлень від 01.10.2012 №413, №414, №415, №416 та від 17.10.2012 №453, №454, №455 згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, на підставі наказів Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС від 18.09.2012 №1279 та від 26.10.2012 №1563 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.06.2008 по 30.06.2012.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.11.2012 №4318/22-3/35942433/188, за висновками якого встановлено наступні порушення, а саме:

- п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 , п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11, п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5, абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3, п. 5.1 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 10 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 494796,00 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року на 92497,00 грн., за 4 квартал 2010 року на 177457,00 грн., за 1 квартал 2011 року на 127988,00 грн., за 2 квартал 2011 року на 14740,00 грн., за 3 квартал 2011 року на 14740,00 грн., за 4 квартал 2011 року на 40458,00 грн., за 1 квартал 2012 року на 13458,00 грн., за 2 квартал 2012 року на 13458,00 грн.;

- п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 13076,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 року на 13076,00 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 29.11.2012 № 2845/0000992230, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 569015 грн., в тому числі за основним платежем - 494796 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 74219 грн.;

- від 29.11.2012 № 2846/0000982230, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 16345 грн., у тому числі за основним платежем - 13076 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 3269 грн.

Вважаючи висновки податкового органу необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.11.2012 № 2845/0000992230, судом встановлено наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, податковим органом встановлено, що ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" здійснювало реалізацію тютюнових виробів, алкогольних та інших напоїв, пива, супутніх продуктів харчування в орендованих павільйонах та кіосках, а саме:

- в період з 03.09.2010 по 18.07.2011 у ФОП ОСОБА_1, договори оренди кіосків з ФОП ОСОБА_1 з 18.07.2011 розірвано;

- в період з 19.07.2011 по 30.06.2012 у ФОП ОСОБА_2

Так, на письмовий запит Білоцерківської ОДПІ від 26.10.2012 № 5088/7/22-3 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" надало завірені копії договорів оренди, укладених з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, аналіз рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по контрагентам ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, акти виконаних робіт по оренді; первинні банківські та касові документи (виписки банку, платіжні доручення, чеки, прибуткові та видаткові касові ордера тощо). Крім того, в супровідному листі ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" від 09.11.2012 вх.№10913/10 вказано, що надано всі наявні документи що стосуються даного предмета перевірки.

Відповідно до бухгалтерських регістрів, журналів ордерів по рах. №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами", №37 "Розрахунки з іншими дебіторами", №311 "Поточні рахунки в національній валюті", №301 "Каса в національній валюті", актів виконаних робіт, податкових накладних, первинних банківських та касових документів ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" за період з 20.06.2008 по 30.06.2012 отримало від ФОП ОСОБА_1 основні засоби (кіоски), послуги по оренді складського та офісного приміщення, послуги по оренді автомобілів на загальну суму 1223350,74 грн., сплачено - 1223350,74 грн. Станом на 30.06.2012 заборгованість по рах. №631 відсутня. Згідно первинних банківських та касових документів (платіжних доручень, чеків) - призначення платежу "оплата за кіоски" та "оплата за оренду офісного та складського приміщення", "оренда приміщення".

Відповідно до бухгалтерських регістрів, журналів ордерів по рах. №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами", №37 "Розрахунки з іншими дебіторами", №311 "Поточні рахунки в національній валюті", №301 "Каса в національній валюті", актів виконаних робіт, податкових накладних, первинних банківських та касових документів на підприємстві наявні нарахування по договорах оренди кіосків від 03.09.2010 по контрагенту ФОП ОСОБА_1 в сумі 28500 грн. (акт надання послуг №Б-00000016 від 03.06.2011 на суму 18500 грн., в тому числі ПДВ 3083,33 грн., №Б-00000009 від 09.04.2012 на суму 10000 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.). Згідно первинних банківських та касових документів оплати по актах виконаних робіт (оренді кіосків) не було.

За період з 03.09.2010 по 30.06.2012 ФОП ОСОБА_1 згідно наданих для перевірки документів не виставлено ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" ніяких інших актів наданих послуг оренди кіосків. Заборгованість по рах.№631 станом на 30.06.2012 відсутня.

Договори оренди кіосків з ФОП ОСОБА_1 з 18.07.2011 розірвано. ФОП ОСОБА_1, ід. НОМЕР_4, стан платника 14 "визнано банкрутом" з 01.03.2012. Факт надання послуг по оренді кіосків підтверджується актами приймання-передачі кіосків в оренду. Крім того, факт отримання та використання кіосків для роздрібної торгівлі ТОВ Агрофірмою "Рось Елеватор" підтверджується отриманням на вищевказані місця торгівлі (кіоски) ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстрацією РРО і КОРО та отримання виручки від торгівлі (звіти про використання РРО та КОРО).

ТОВ Агрофірмі "Рось Елеватор" за звітні періоди з 03.09.2010 по 18.07.2011 (згідно наданих для перевірки документів) надано послуги по оренді кіосків ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 222196 грн.

Отже, ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" за звітні періоди з 03.09.2010 по 18.07.2011 безоплатно, без вимоги щодо компенсації їх вартості, надано послуги по оренді кіосків ФОП ОСОБА_1 всього на загальну суму 193696,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до бухгалтерських регістрів, журналів ордерів по рах. №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами", № 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", №311 "Поточні рахунки в національній валюті", №301 "Каса в національній валюті", актів виконаних робіт, податкових накладних, первинних банківських та касових документів ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" за період з 20.06.2008 по 30.06.2012 отримало від ФОП ОСОБА_2 канцтовари, продтовари, послуги по оренді павільйону по вул. Таращанській, послуги по суборенді складського та офісного приміщення на загальну суму 586368,73 грн., сплачено - 431368,73 грн. Станом на 30.06.2012 Кт заборгованість по рах. №631 в сумі 155000 грн. Згідно первинних банківських та касових документів (платіжних доручень, чеків) - призначення платежу "оплата за оренду торгівельного павільйону згідно договору №15/03/11 від 15.03.2011", "оплата за товари", "оренда приміщення".

Відповідно до бухгалтерських регістрів, журналів ордерів по рах. №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами", № 37 "Розрахунки з іншими дебіторами", №311 "Поточні рахунки в національній валюті", №301 "Каса в національній валюті", актів виконаних робіт, податкових накладних, первинних банківських та касових документів в період з19.07.2011 по 30.06.2012 на підприємстві відсутні нарахування та оплата по договорах оренди кіосків по контрагенту ФОП ОСОБА_2

За період з 19.07.2011 по 30.06.2012 ФОП ОСОБА_2, згідно наданих для перевірки документів, не виставлено ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" жодного акту наданих послуг оренди кіосків, а ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" не здійснювало оплати отриманих послуг по оренді кіосків. Факт надання послуг по оренді кіосків підтверджується актами приймання-передачі кіосків в оренду. Крім того, факт отримання та використання кіосків для роздрібної торгівлі ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" підтверджується отриманням на вищевказані місця торгівлі (кіоски) ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстрацією РРО і КОРО та отримання виручки від торгівлі (звіти про використання РРО та КОРО).

ФОП ОСОБА_2 всього безоплатно надано послуг по оренді кіосків ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" на загальну суму 239804,00 грн.

Також, в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" придбано кіоски та павільйони у ФОП ОСОБА_1

Разом з тим, право на користування земельними ділянками під кіосками та павільйонами переоформлено на ТОВ Агрофірму "Рось Елеватор" не було і орендна плата за землю не сплачувалась, тобто ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" фактично безоплатно користувалось земельними ділянками з 02.07.2010 по 30.06.2012.

ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" не відшкодовувало ФОП ОСОБА_1 орендну плату за землю під кіосками та павільйонами. Згідно податковими деклараціями з плати за землю, поданими до Білоцерківської ОДПІ, ФОП ОСОБА_1 самостійно нараховував та сплачував орендну плату за землю по земельних ділянках (річна сума орендної плати становить 4335,62 грн., в тому числі щомісячно становить 362,30 грн.).

ТОВ Агрофірмі "Рось Елеватор" за звітні періоди з 03.09.2010 по 30.06.2012 безоплатно, без вимоги щодо компенсації їх вартості, надано послуги по орендній платі за землю приватним підприємцем ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 8688 грн.

Згідно абз. 2 п. 1.23 ст. 1 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості.

Відповідно до п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Згідно абз. б) п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безоплатно надані товари, роботи, послуги - це роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Так, відповідно до п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді.

Пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України визначено, що безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, в порушення п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.137.10 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI підприємством занижено показники у рядку 01.6 Декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" та у рядку 03 ІД Декларацій "інші доходи" на загальну суму 433500,00 грн., а також занижено показники у рядку 01.6 Декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" та у рядку 03 ІД Декларацій "інші доходи" на загальну суму 8688,00 грн.

Також, в ході перевірки ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" встановлено, що транспортування ТМЦ проводилось згідно договору на транспортне обслуговування, перевезення вантажів та експедиторські послуги від 01.11.2011, укладеного з ТОВ "МПЗ "Баварія".

Крім того, ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" орендувало у ТОВ "МПЗ "Баварія" згідно договору від 04.01.2011 №5 автомобіль ГАЗ 3307, державний № НОМЕР_3, термін дії до 03.01.2012, орендна плата 500 грн. з ПДВ.

Згідно первинних банківських та касових документів, актів виконаних робіт, ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор", оборотно-сальдових відомостей та аналізу рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками":

- за період з 04.01.2011 по 03.01.2012 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" отримало послуг по оренді автомобіля та послуг по перевезенню кіосків на суму 22500,00 грн. з ПДВ;

- за період з 01.11.2011 по 30.06.2012 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" отримало послуг по транспортуванню згідно договору від 01.11.2011 на суму 894570,00 грн. з ПДВ;

- за грудень 2011 року послуг по обслуговуванню комп'ютерної мережі на суму 380400,00 грн. з ПДВ.

Всього на загальну суму 1297470,00 грн. Оплачено отримані послуги на суму 868300,00 грн. Станом на 30.06.2012 рахується Кт сальдо по рахунку № 631 в сумі 429170,00 грн.

На письмовий запит Білоцерківської ОДПІ від 26.10.2012 року № 5088/7/22-3 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" надало завірені копії: аналіз рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по контрагенту ТОВ "МПЗ "Баварія"; товарно-транспортні накладні, згідно яких ТОВ "МПЗ "Баварія" здійснювало транспортування ТМЦ для ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" за жовтень 2011 року, акт виконаних робіт по обслуговуванню комп'ютерної мережі за грудень 2011 року.

Крім того, в супровідному листі ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" від 09.11.2012 вх.№10913/10 вказано, що надано всі наявні документи що стосуються даного предмета перевірки.

Відповідно до бухгалтерських регістрів, журналів ордерів, актів виконаних робіт, податкових накладних, первинних банківських та касових документів на підприємстві відсутні нарахування та оплата по наданим послугам транспортування за жовтень 2011 року по контрагенту ТОВ "МПЗ "Баварія".

Разом з тим, надані завірені копії товарно-транспортних накладних за жовтень 2011 року оформлені неналежним чином: не вказано перелік обов'язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів, які необхідні для надання цим документам юридичної сили, відповідно вимог ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, ст. 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568, а саме: не вказані кількість місць, код вантажу, клас вантажу, вид пакування, маса, відсутні відомості стосовно вантажно-розвантажувальних операцій (виконавець, спосіб, час прибуття, вибуття, простою, додаткові операції, підпис відповідальної особи), відсутня відстань перевезення, розрахунок вартості транспортних послуг та вантажно-розвантажувальних робіт.

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. При цьому, відповідно до п. 2 Наказу Міністерства транспорту та статистики України від 29.12.1995 №488/346 типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспорту накладну, вважати обов'язковим застосування вказаної форми первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності. Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік, що передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з пунктом 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з абз. б) п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безоплатно надані товари, роботи, послуги - це роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Так, відповідно до п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді.

Пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України визначено, що безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг).

За жовтень 2011 року ТОВ "МПЗ "Баварія", згідно наданих для перевірки документів, не виставлено ТОВ Агрофірмі "Рось Елеватор" жодного акту надання послуг транспортування, а ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" не здійснювало оплати отриманих послуг по транспортуванню за жовтень 2011 року. Договір на транспортне перевезення за жовтень 2011 року не укладався.

Факт надання та отримання послуг по транспортуванню підтверджується товарно-транспортними накладними за жовтень 2011 року, засвідченими підписами посадових осіб та печатками ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" та ТОВ "МПЗ "Баварія".

Таким чином, ТОВ Агрофірмі "Рось Елеватор" за жовтень 2011 року ( 4 квартал 2011 року) безоплатно, без вимоги щодо компенсації їх вартості, ТОВ "МПЗ "Баварія" надало послуги по транспортуванню ТМЦ на суму 111821 грн., а тому в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України підприємством занижено показники у рядку 03 ІД Декларацій "інші доходи" на загальну суму 111821 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року на 11821 грн.

Також, в ході перевірки встановлено, що згідно виписки ПАТ КБ Приватбанку від 14.09.2010 (підписаній головним бухгалтером ОСОБА_3 та завіреної печаткою банку) та платіжного доручення від 14.09.2010 №А0914YВВОY внесено до статутного фонду ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" грошові кошти в розмірі 580000 грн. через ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" №26002053108878, відкритому в ПАТ КБ Приватбанк (призначення платежу - поповнення статутного фонду через ОСОБА_4).

Разом з тим, ОСОБА_4 не є засновником ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор". Засновник ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" є ОСОБА_5, який працює на підприємстві старшим менеджером. Згідно звітів 1-ДФ ОСОБА_5 отримав заробітної плати в сумі 35728,46 грн. (за період з 10.09.2010 по 30.06.2010).

Так, в ході перевірки працівниками ГВПМ Білоцерківської ОДПІ проведено заходи щодо опитування засновника ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" ОСОБА_5 на предмет джерел отримання коштів, внесених до статутного фонду підприємства. Засновник та посадові особи підприємства відмовилися від надання будь-яких пояснень.

На письмовий запит Білоцерківської ОДПІ від 26.10.2012 № 5088/7/22-3 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" надало завірені копії: аналіз рахунку №40 "Статутний капітал", рахунку №46 "Неоплачений капітал" поквартально, банківські та касові документи (виписки банку, платіжні доручення, чеки, прибуткові та видаткові касові ордера тощо), інші документи щодо внесення коштів до статутного фонду підприємства.

Крім того, в супровідному листі ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" від 09.11.2012 вх.№10913/10 вказано, що надано всі наявні документи що стосуються даного предмета перевірки.

Згідно з п. 1.22 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР фінансова допомога - безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога. Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів, або без укладання таких угод. Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоду, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платником цього податку.

Таким чином, в порушення п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" занижено показники у рядку 01.6 Декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 580000 грн., в тому числі в 3 кварталі 2010 року в сумі 580000 грн. (не віднесено до складу валового доходу отриману фінансову допомогу від директора ОСОБА_4.).

Проведеною перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" показників за період з 20.06.2008 по 31.03.2011 в сумі 29220463 на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по рахунках №№ 201 "Сировина і матеріали", 209 "Інші матеріали", 22 "МШП", 28 "Товари", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 372 "Розрахунки з підзвітними особами", 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 301 "Каса в національній валюті", 92 "Адміністративні витрати", 902 "Собівартість реалізованих товарів", 39 "Витрати майбутніх періодів", прибуткових накладних, актів виконаних робіт, первинних банківських та касових документів встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з придбанням товарів (робіт, послуг) у р. 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11") на загальну суму 442146 грн., в тому числі заниження за 3 квартал 2010 року на 211098 грн., завищення за 2 квартал 2010 року на 653244 грн.

На письмовий запит Білоцерківської ОДПІ від 26.10.2012 № 5088/7/22-3 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" надало завірені копії - аналіз рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", рахунку №902 "Собівартість реалізованих товарів", рахунку №92 "Адміністративні витрати", №93 "Витрати на збут", рахунку №28 "Товари", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами", рахунку №37 в розрізі субрахунків "Розрахунки з іншими дебіторами".

Крім того, в супровідному листі ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор" від 09.11.2012 вх.№10913/10 вказано, що надано всі наявні документи що стосуються даного предмета перевірки.

Відповідно до рядка 04.1 Декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" задекларовано суму витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 3 квартал 2010 року - 3484110 грн., за 4 квартал 2010 року - 13851326 грн.

Відповідно до даних кореспонденції бухгалтерських рахунків Дт 28 "Товари", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" - Кт №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; Дт 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" - Кт №20 "Виробничі запаси", 22 "МШП", 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 39 "Витрати майбутніх періодів"; прибуткових накладних, актів виконаних робіт, первинних банківських документів, витрати на придбання товарів (робіт, послуг) становлять в 3 кварталі 2010 року - 3695208 грн., в 4 кварталі 2010 року - 13198082 грн.

В ході перевірки, у відповідності до наданих документів, встановлено, що завищення рядка 04.1 Декларації "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" (між даними декларації та даними бухгалтерських регістрів ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор") за 2-ге півріччя 2010 року становить 442146 грн., в тому числі підприємством включено до складу валових витрат за 2-ге півріччя 2010 року вартість придбаних основних засобів (Дт рах. 15 - Кт рах. 631) в сумі 412418,27 грн. (3 квартал 2010 року - 322386,54 грн., 4 квартал 2010 року - 80031,73 грн.).

Згідно з п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР не включається до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, а також придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації.

Так, п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР визначено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з абз.4 п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, на порушення вимог п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5, абз.4 п.п.5.3.9 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5, п.п.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" завищено валові витрати на загальну суму 442146 грн., в тому числі занижено за 3 квартал 2010 року на 211098 грн., завищено за 2 квартал 2010 року на 653244 грн.

Також, проведеною перевіркою відображеного показника у рядку 05.2 Декларацій "Коригування валових витрат: самостійно виявлені помилки за результатами попередніх звітних періодів" за період з 20.06.2008 по 31.03.2011 у сумі 447864 грн. (в т.ч. в 1 кварталі 2011 року - 447864 грн.) на підставі таких документів: первинних банківських та касових документів, прибуткових накладних, актів виконаних робіт, оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по рахунках №№ 201 "Сировина і матеріали", 209 "Інші матеріали", 22 "МШП", 28 "Товари", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 685 "Розрахунки з іншими кредиторами", 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 301 "Каса в національній валюті", 92 "Адміністративні витрати", 902 "Собівартість реалізованих товарів", 39 "Витрати майбутніх періодів", встановлено завищення показників, відображених у рядку 05.2 Декларацій "Коригування валових витрат: самостійно виявлені помилки за результатами попередніх звітних періодів" на загальну суму 447864 грн., в тому числі в 1 кварталі 2011 року на 447864 грн.

На письмовий запит Білоцерківської ОДПІ від 26.10.2012 № 5088/7/22-3 ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" надало завірені копії - аналіз рахунку № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", рахунку №902 "Собівартість реалізованих товарів", рахунку №92 "Адміністративні витрати", №93 "Витрати на збут", рахунку №28 "Товари", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами", рахунку №37 (в розрізі субрахунків) "Розрахунки з іншими дебіторами".

Відповідно до даних кореспонденції бухгалтерських рахунків Дт 28 "Товари", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" - Кт №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; Дт 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" - Кт №20 "Виробничі запаси", 22 "МШП", 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 39 "Витрати майбутніх періодів"; прибуткових накладних, актів виконаних робіт, первинних банківських документів, встановлено відсутність витрат, не включених до складу валових витрат в попередніх звітних періодах та в поточному звітному періоді.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Так, відповідно до абз.4 п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, на порушення вимог абз.4 п.п.5.3.9 п. 5.3, п. 5.1 ст. Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР ТОВ Агрофірма "Рось Елеватор" завищено валові витрати на загальну суму 447864 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року на 447864 грн.

Отже, судом зазначає, що висновки відповідача щодо заниження позивачем податку на прибуток найшли своє підтвердження, а тому податкове повідомлення-рішення від 29.11.2012 № 2845/0000992230 є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.11.2012 № 2846/0000982230, судом встановлено наступне.

Перевіркою встановлено віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковій накладній, яка оформлена з порушенням, а саме за вересень 2010 року на суму ПДВ 13076,38 грн. по ТОВ "Ватесс" по податковій накладній №14476 від 13.09.2010 на суму ПДВ 13076,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній податковій накладній зазначено невірні адреси постачальника - ТОВ "Ватесс" та покупця - ТОВ Агрофірми "Рось Елеватор", невірні свідоцтво ПДВ та телефон постачальника, а саме адреса постачальника - м. Біла Церква, вул. Пролетарська 13/192; адреса покупця - м. Київ, вул. Волинська,37).

В ході перевірки та під час розгляду справи в суді позивачем іншої податкової накладної надано не було.

Відповідно до п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками, зокрема, податковий номер платника податку (продавця та покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

Податкова накладна, оформлена з порушенням, вважається відсутньою і не є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно вимог п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Отже, в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" позивачем завищено податковий кредит за жовтень 2010 року на загальну суму 13076 грн., у зв'язку з чим прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 29.11.2012 № 2846/0000982230 є правомірним.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 157-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Рось Елеватор" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.