Ухвала суду № 32713880, 23.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р.Справа № 1570/5888/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріКапустинській А.М.

за участю сторін: „Харрісонс-Транс-Сервіс" ТОВМелащенко Д.С. (довіренсть)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі за позовом Фірми „Харрісонс-Транс-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби прийняти податкове повідомлення-рішення відносно Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю за формою «В2», в якому вказати суму заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2012 року в розмірі 3972629 грн. та надіслати його Фірмі «Харрісонс-Транс-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що Фірма „Харрісонс-Транс-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю зареєстрована 07.07.1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ.

За наслідками господарської діяльності у 2009-2012 роках, у зв'язку з придбанням об'єктів нерухомості, позивачем декларувалося від'ємне значення ПДВ, яке переносилося до податкового кредиту декларацій з ПДВ наступних податкових періодів (т.1 а.с. 81-247, т.2, т.3 а.с. 1-87).

У декларації за травень 2012 року позивачем було задеклароване від'ємне значення ПДВ в розмірі 4032304 грн. та прийнято рішення перенести це від'ємне значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - червня 2012 року (т.3 а.с. 88-105).

За результатами господарської діяльності у червні 2012 року позивачем було подано до ДПІ податкову декларації з ПДВ за вказаний місяць, в якій задекларовано залишок від'ємного значення ПДВ попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.22) в розмірі 3972629 грн. та вказану суму було включено у ряд.24 цієї декларації - «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду». При цьому у вказаній декларації позивачем було відображене нульове значення рядка 23 - «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» (т.1 а.с. 18).

В період з 28.08.2012 року по 31.08.2012 року співробітниками ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ з питань правомірності формування рядка 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за червень 2012 року.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 07.09.2012 року №5331/22-10/20007091, в якому зазначено про порушення ТОВ вимог п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК, внаслідок чого було у декларації за червень 2012 року завищено значення рядка 24 у сумі 3972629 грн.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3. цієї статті при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4. цієї статті якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.4.6.4, 4.6.6 наказу Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»:

- якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається додаток 2(Д2);

- залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного періоду.

В ході перевірки ДПІ встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ станом на 01.06.2012 року кредиторська заборгованість перед постачальниками відсутня (фактично сплачено в повному обсязі за отримані товари, послуги у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів, послуг).

Разом з тим, у поданому до ДПІ додатку 2 до декларації по ПДВ за червень 2012 року позивачем було зазначене нульове значення у графі «частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування)», внаслідок чого ТОВ було завищено значення рядка 24 у податковій декларації за червень 2012 року (т.1 а.с. 19-20).

Відповідно до п.200.11 ст.200 ПК за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно п.200.14 цієї статті якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, а також з урахуванням того, що спірною перевіркою та попередньою перевіркою від 01.10.2010 року фактично було підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту у попередніх податкових періодах, відповідач повинен був прийняти податкове повідомлення-рішення за формою «В2» про заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 3972629 грн., що підтверджується також рішенням ДПС в Одеській області від 27.11.2012 року про результати розгляду первинної скарги ТОВ (т.3 а.с. 116-120).

Крім того, як вибачається з матеріалів справи, 11 грудня 2012 року державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення за формою „В2" № 0001691505. Тобто, апелянт фактично виконав вимоги оскаржуваної постанови, коли виніс зазначене податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Фірми „Харрісонс-Транс-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі № 1570/5888/2012, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 24 липня 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль