Постанова № 32712546, 10.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р. Справа № 804/7008/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при секретарі судового засідання -Шайді О.В., за участю: представників позивача - представника відповідача - Рибченко А.О., Крючкова А.В., Годьо Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Альянс Групп ЛТД» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання нечинним наказу від 28.03.2013 року № 234, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року Приватне підприємство «Альянс Групп ЛТД» (далі по тексту - ПП «Альянс Групп ЛТД», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Західно-Донбаська ОДПІ, відповідач) від 28.03.2013р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом №234.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Альянс Групп ЛТД» в силу приписів пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки відповідь на письмовий запит відповідача від 15.02.2013р. №5278/10/22-5-417 підприємством надано у строк, передбачений законом, про що є документальне підтвердження, тому наказ Західно-Донбаська ОДПІ від 28.03.2013р. №234 є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким, чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, та зазначив, що відповідач діяв згідно чинного законодавства України; відповідач надав до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що 28 березня 2013р. посадовою особою відповідача - начальником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Шелудько О.А. видано Наказ №234 від 28.03.2013р. «Про документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Альянс Групп ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Таурус Голд» (код ЄДРПОУ 38112590) та ПП «Вега ДК» (код ЄДРПОУ 32608629) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. та їх подальшої реалізації покупцям відповідно до укладених угод.

Як вбачається з матеріалів справи, у періоді, що передував виданню Західно-Донбаською ОДПІ Наказу №234 від 28.03.2013 р., ПП «Альянс Групп ЛТД» отримало від відповідача письмовий запит від 15.02.2013р. №5278/10/22-5-417 «Про надання документів та письмових пояснень», який було отримано позивачем 01.03.2013р. (що не заперечується відповідачем).

У відповідь на отриманий письмовий запит податкового органу ПП «Альянс Групп ЛТД» підготовлено лист від 15.03.2013р. №15/03-1 з письмовими поясненнями та їх документальне підтвердження (копії договорів, акти виконаних робіт №б/н від 29.02.2012р., копії податкових накладних, рахунки від 17.07.2012р., від 24.07.2012р., акти здачі-прийняття), який зареєстровано в канцелярії Західно-Донаської ОДПІ 15.03.2013р.

Судом встановлено, що оскаржуваний Наказ містить посилання, зокрема, на положення пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України як на підставу здійснення позапланової перевірки позивача.

Аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне. Відповідно до положень Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом враховано, що відповідач був допущений до проведення перевірки та здійснив документальну невиїзну позапланову перевірку ПП «Альянс Групп ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Таурус Голд» (код ЄДРПОУ 38112590) та ПП «Вега ДК» (код ЄДРПОУ 32608629) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. та їх подальшої реалізації покупцям відповідно до укладених угод, про що складно акт перевірки від 10.04.2013р. №109/22-1/3568436.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки на момент звернення до суду з відповідними позовними вимогами предмет спору відсутній.

Суд вважає доцільним зазначити, що наказ про проведення перевірки - це офіційне розпорядження органу влади, у даному випадку податкового органу, яке звернуто до підлеглих та яке вимагає виконання певний дій, дотримання тих чи інших правил тощо; окрім того, наказ за своєю суттю є актом одноразового використання який на момент звернення до суду був реалізований, що підтверджується актом перевірки від 10.04.2013р. №109/22-1/3568436.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли підтвердження та спростовані матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Альянс Групп ЛТД» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання нечинним наказу від 28.03.2013р. №234 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 17.06.2013 року.

Суддя А.Ю. Рищенко