Рішення № 32711904, 17.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.2013р. Справа № 905/3792/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Донецьк

до відповідача Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 7473,17грн., інфляційних витрат у сумі 55,02грн., 3% річних у розмірі 261,60грн. та пені у сумі 196,14грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Піскарьова Ю.П., яка діє на підставі довіреності №141 від 20.12.2012р.

від відповідача: Наумова А.М., яка діє на підставі довіреності №Д01.11-1703 від 05.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 7473,17грн., інфляційних витрат у сумі 55,02грн., 3% річних у розмірі 261,60грн. та пені у сумі 196,14грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг електозв`язку №00/03771 від 21.07.2000р., договором про надання телекомунікаційних послуг №11/3771 від 01.11.2011р., договором про надання телекомунікаційних послуг №12/3771 від 11.04.2012р та договором про надання ADSL - підключення до мережі інтернет №07/3771 - ADSL від 25.06.2007р., внаслідок чого за відповідачем утворилась сума основного боргу у розмірі 7473,17грн., що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав копії: договору про надання послуг електозв`язку №00/03771 від 21.07.2000р., договору про надання телекомунікаційних послуг №11/3771 від 01.11.2011р., договору про надання телекомунікаційних послуг №12/3771 від 11.04.2012р. та договору про надання ADSL - підключення №07/3771- ADSL від 25.06.2007р., разом з додатками та додатковими угодами до них, акту здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL- підключення згідно з договором №07/377/ ADSL від 25.06.2007р., акту здачі-приймання послуги про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL- підключення згідно з договором №1211 від 01.12.2011р., замовлень на підключення ADSL - доступу до мережі Інтернет, рахунку за листопад 2010р., рахунків за грудень -січень 2011р., рахунків за листопад - грудень 2011р., рахунків за січень - лютий - березень - квітень - травень 2012р., акту звіряння заборгованості.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, 525, 625 Цивільного кодексу України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, у одній позовній заяві об'єднано вимоги за чотирма правочинами, які пов'язані між собою поданими документами (доказами), означений позов прийнято з додержанням ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача, головне управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації є правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого управління вугільної промисловості Донецької облдержадміністрації.

19.06.2013р. Відповідачем було надане клопотання про заміну неналежного відповідача - належним, а саме: Головного управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької обласної державної адміністрації на департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації №930 від 21.12.2012р. «Про структуру обласної державної адміністрації» головне управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької обласної державної адміністрації перейменоване на департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

Розглянувши надане клопотання судом було відмовлено у його задоволенні у зв»язку з тим, що зміна найменування сторони не тягне за собою наслідків у вигляді заміни відповідача по справі.

17.07.2013р. відповідач надав клопотання про зміну його найменування з Головного управління розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк на Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішенні або в ухвалі.

Ухвалою суду від 17.07.13р. зазначене клопотання задоволено та змінено найменування відповідача на Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації.

В процесу розгляду справи 16.07.2013р. позивачем через канцелярію суду надана заява про зміну позовних вимог, в якої позивач повідомив суд про погашення відповідачем основної суми боргу у розмірі 7473,17 грн у зв»язку з чим позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 196,14 грн, інфляцію у розмірі 55,02грн та 3% річних у сумі 261,60 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №00/03771 від 21.07.2000р. за умовами якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору.

Згідно п.4.1. договору послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно п.4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін.

У додатку №1 до договору №00/03771 від 21.07.2000р. сторони погодили надання Підприємством зв'язку Споживачу на території України певний спектр послуг у число яких входить надання послуг місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, за номерами телефону згідно додатку 2 до спірного правочину.

Також, 01.11.2011р. між означеними юридичними особами укладено договір №11/3771 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до якого Позивач зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.2.1. договору перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених Абоненту, зазначено у Додатку 2 до цього договору.

Як зазначено у п.4.2. договору, форма розрахунків за Договором - безготівкова. Порядок оплати наданих Послуг в кредит. (п.4.5. договору).

Згідно п.4.15. договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Цей Договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та Абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не повідомила письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

25.06.2007р. між тими ж сторонами укладено договір №07/3771-ADSL про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет, відповідно до умов якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP - адреси.

Відповідно до п.5.2. договору Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

За приписами п.6.9. договору Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

У додатковій угоді до означеного правочину сторони обумовили конфігурацію послуги: забезпечення підключення до мережі Інтернет за технологією ADSL згідно з договором та продаж ADSL - модема ZTE ZXV 10 H108L за спеціальною ціною 1,00грн. без податку на додану вартість.

25.06.2007р. здійснено підключення означеної послуги, про що свідчить акт здачі - приймання послуги б/н від 25.06.2007р. та акт здавання - приймання послуги б/н від 01.12.2011р., копії яких містяться у матеріалах справи.

11.04.2012р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір №12/3771 від 11.04.2012р. відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору.

Перелік замовлених Абонентом Послуг зазначено у Додатку №1 до цього Договору. (п.2.1. договору).

Відповідно до п.5.5. договору порядок оплати наданих Послуг - в кредит.

Згідно п.5.15. договору оплата рахунку за отримані Послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Пунктом 6.2. договору сторони визначили, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом Послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Договір вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та Абонентом і діє з 01.01.2012р. протягом одного року до 31.12.2012р. та розповсюджується на правовідносини сторін, що виникли з 01.01.2011р.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне:

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами вказаних договорів Позивачем надавалися Відповідачу телекомунікаційні послуги, зокрема, з листопада 2010р. по січень 2011р., з листопада 2011р. по травень 2012р. включно, що вбачається з представлених суду рахунків, які надавались відповідачу відповідно до умов договору для сплати, та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Як зазначено в матеріалах справи, граничним строком оплати Відповідачем послуг за договорами є 20-е число місяця, наступного за розрахунковим.

В процесі розгляду справи відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 7473,17грн. Зазначений факт підтверджено позивачем у судовому засіданні та надано до матеріалів справи акт звіряння заборгованості станом на 01.07.2013р., підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже позовні вимоги у зазначеній частині підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Керуючись вищенаведеною нормою закону, (період згідно розрахунку долученого до позову, з 21-го числа місяця, наступного за розрахунковим, станом по 31.01.2013р.) нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 261,60грн. та інфляційні витрати у розмірі 196,14 грн.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд перевіривши розрахунок позивача стосовно нарахування 3% річних та інфляційних , приймаючи до уваги межі позовних вимог, дійшов висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню: 3% річних у сумі 260, 21 грн. та інфляційні у розмірі 22,86 грн. у зв»язку з допущенням арифметичної помилки при здійсненні зазначених розрахунків.

Також, на підставі договорів Позивачем нараховані та заявлені вимоги про стягнення з Відповідача пені в сумі 196,14 грн. Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його законним та обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 80,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі в частині стягнення з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Донецьк суми боргу у розмірі 7473,17грн.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Донецьк до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк про стягнення інфляційних витрат у сумі 55,02грн., 3% річних у розмірі 261,60грн. та пені у сумі 196,14грн. задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк (83105, м.Донецьк, бул.Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 38144140) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» ( 83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 22) інфляційні витрати у сумі 22,86 грн., 3% річних у розмірі 260,21грн. та пені у сумі 196,14грн.

Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк (83105, м.Донецьк, бул.Пушкіна, 34, ЄДРПОУ 38144140) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 22) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1607,93грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.07.13р.

Суддя Ю.С. Нестеренко