Ухвала суду № 32711493, 31.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2695/13-ц

У Х В А Л А

31 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення осіб,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває наведена вище справа, позивач у позовній заяві просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 та виселити відповідачів із зазначеної квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчених копій документів з інвентаризаційної справи щодо квартири по АДРЕСА_2, зокрема копії договорів, рішень органів виконавчої влади. Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001. м.Київ. пров.Музейний. 2-д) довідку (відомості) з Державного реєстру правочинів про всі правочини здійснені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зарессгровані в Державному реєстрі правочинів, витребувати з Міністерства зборів та доходів України (04655. м. Київ. Львівська 11 л.. 8) довідку про доходи ОСОБА_2 в 2010-2012 роках та витребувати з Міністерства зборів та доходів України (04655, м. Київ, Львівська пл..8) належним чином завірені копії декларацій про доходи ОСОБА_3 та довідку про доходи ОСОБА_3 в 2013 році.

Необхідність витребування таких документів та інформації мотивував тим, що відповідачі в обґрунтування своїх заперечень заявлено, що вони не мають будь-якого іншого житла, мають незначні доходи, тощо.

Між тим, ОСОБА_1 через свого адвоката здійснив запит до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та отримав відповідь, що відповідачка ОСОБА_2 мала у власності нерухомість та її продала, і, тому має грошові кошти. Представник позивача у заяві вказав, що враховуючи систематичну протиправну поведінку відповідачок у справі, позивач у справі заявляє, що відповідачки намагаються ввести суд в оману і не надають повних та достовірних відомостей про свій майновий стан, тобто ухиляються від надання тих відомостей, завдяки яких можна встановити, призведе чи ні рішення у справі до завдання шкоди істотним інтересам відповідачу ОСОБА_2 та члену її сім'ї - ОСОБА_3

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що частина квартири була продана відповідачем ще у 2005 році у період, коли вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_7, а тому сенсу у витребуванні таких відомостей взагалі не має. Також заперечувала щодо витребування інформації стосовно ОСОБА_3 вказавши, що фактично спір виник між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Також звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просила з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, та керуючись ст. 137 ЦПК України направити запит та витребувати з архівних даних Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьосвятительська 4-е) інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно в місті Києві за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Печерським РУТУ МВС України в м. Києві 27.02.2005р., реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_1 до 01 січня 2013 року, направити запит до Реєстраційної служби Головного управління Міністерства юстиції у м. Києві (.місцезнаходження: 03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76 - Г, адреса для кореспонденції 01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д) про надання інформаційної довідки щодо наявності чи відсутності відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Печерським РУТУ МВС України в м. Києві 27.02.2005р., реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 1 січня 2013 року.

Представник відповідачів зазначила, що у відповідачів відсутня можливість самостійно отримати інформацію щодо відсутності у Відповідачки ОСОБА_2 іншого нерухомого майна для проживання, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, а витребування такої інформації необхідно відповідачам для підтвердження факту відсутності у Відповідачки 1 іншого нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, клопотання представника відповідачів та думку представника позивача дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 60 ЦПК України встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що представником позивача доведено, що інформація та докази, які він просить витребувати суд можуть містити інформацію щодо предмета доказування та стосуються даної справи. Посилання ж представника відповідачів як на підставу для відмови у задоволенні клопотання в частині витребування у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про те, що нерухоме майно було продане відповідачем ще у 2005 році, у період перебування відповідачки в шлюбі не можуть бути враховані судом під час вирішення клопотання з огляду на те, що ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що жоден доказ не має для суду напер встановленого значення, а суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, про що відображає у рішенні суду.

За таких обставин клопотання представника позивача, яке частково охоплене клопотанням представника відповідачів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також підлягає задоволенню і клопотання представника відповідачів, оскільки інформація від КП БТІ має значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст. 10, 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідачів задовольнити.

Витребувати з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії документів з інвентаризаційної справи щодо квартири по АДРЕСА_2, зокрема копії договорів, рішень органів виконавчої влади.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001. м. Київ. пров. Музейний. 2-д) довідку (відомості) з Державного реєстру правочинів про реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.02.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4, вижатий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 23 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані в Державному реєстрі правочинів,

Витребувати з Міністерства зборів та доходів України (04655. м. Київ. Львівська 11 л.. 8) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2010-2012 роках

Витребувати з Міністерства зборів та доходів України (04655, м. Київ, Львівська пл..8) належним чином завірені копії декларацій про доходи ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4, вижатий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 23 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та довідку про доходи ОСОБА_3 в 2013 році.

Витребувати з архівних даних Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьосвятительська 4-е) інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно в місті Києві за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Печерським РУТУ МВС України в м. Києві 27.02.2005р., реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_1 до 01 січня 2013 року.

Документи та інформація, що витребовуються, у відповідності до ст. 137 ЦПК України мають бути подані до суду через канцелярію Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4 каб. 208) безпосередньо, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а у разі неможливості подання документів та інформації, що витребовуються у встановлений судом строк або взагалі, має бути обов'язково повідомлено про це суд письмово, із наданням доказів поважності неподання доказу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ісаєвська