Ухвала суду № 32710966, 11.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2669/13 11.07.2013 11.07.2013 11.07.2013

Провадження №22-ц/784/2274/13

О К Р Е М А У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Мурлигіної О.Я., Коломієць В.В.,

при секретарі - Руднік Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки,

та за зустрічним позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, та за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2012 року про залишення без розгляду позову ПАТ «Дельта Банк».

При розгляді апеляційної скарги встановлені грубі порушення суддею норм цивільно-процесуального законодавства.

Так, цивільна справа знаходилась на розгляді в Заводському районному суді м. Миколаєва (суддя Андрощук В.В.) з 3 листопада 2010 року.

По справі призначалось більш ніж двадцять судових засідань, проте у більшості випадків відомостей про надіслання сторонам судових повісток матеріали справи не містять.

У судовому засіданні 23 жовтня 2012 року позови ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» залишені без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивачів. Проте і в цьому випадку докази належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду відсутні.

В порушення вимог частини 3 статті 222 ЦПК сторонам не направлені копії судової ухвали, через що про результати розгляду справи вони дізнались лише у квітні 2013 року.

Таким чином, суддею Андрощуком В.В. грубо порушені строки розгляду справи в суді першої інстанції, що передбачені статтею 157 ЦПК, а також порушені вимоги статті 207 ЦПК щодо підстав залишення позову без розгляду та статті 222 ЦПК щодо негайного ( протягом 2 днів) надіслання копій судових рішень.

Колегія суддів вважає, що тяганина, допущена суддею Андрощуком В.В. при розгляді даної справи, та грубі порушення ним вимог процесуального права порушують право сторін на своєчасний і справедливий судовий розгляд позову, гарантовані статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому не можуть залишитися без уваги і потребують відповідного реагування голови Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись статтею 320 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Про допущені суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощуком Віктором Васильвичем порушення цивільно-процесуального законодавства України при розгляді цивільної справи довести до відома голови Заводського районного суду м.Миколаєва для відповідного реагування.

Головуючий:

Судді: