Рішення № 32710215, 29.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22-ц/790/4760/13 Головуючий 1-ї інстанції - Токмакова А.П.

Справа № 2006/1949/12 Доповідач - Тичкова О.Ю.

Категорія - договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Швецовій Л.А., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Валківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі у зв'язку з невиконанням істотних умов договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року Валківський міжрайонний прокурор Харківської області завернувся до суду з позовом інтересах ОСОБА_3, після уточнення якого просив стягнути з ТОВ «Агротоп» на користь позивачки заборгованість з орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року ( надалі Договір) в розмірі 10 696 грн. 30 коп. та розірвати Договір у зв'язку з невиконанням відповідачем його істотних умов. В обґрунтування позову посилався на те, що 14 грудня 2006 року між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 було укладено Договір , відповідно до умов якого позивач надала, а відповідач прийняв в користування земельну ділянку площею 3,8543 га, що знаходиться на території Сніжківської сільської ради Валківського району на строк 10 років. Відповідно до п. 4.1. Договору орендар зобов'язався вносити орендну плату як в грошовій, так і в натуральній формі із розрахунку 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що складає 826 грн. 68 коп. за 1 га земельної ділянки за рік. Проте згідно платіжних відомостей про виплату орендної плати за 2007 - 2011 роки виплати орендної плати відповідач здійснював без урахуванням площі земельної ділянки, внаслідок чого товариство не доплатило позивачці 10 696 грн. 30 коп. Несплата орендної плати в повному обсязі призвела до скрутного майнового становища позивача та є підставою для розірвання Договору на вимогу однієї з сторін.

ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що згідно умов вищезазначеного договору, з 2007 року отримувала орендну плату, яку нараховувало і виплачувало товариство, але у 2011 році позивачці стало відомо, що відповідач не в повному обсязі виконує свої обов'язки, передбачені п. 4.1 договору, оскільки щороку відповідачем вносилась орендна плата лише виходячи з розрахунку вартості за 1 гектар земельної ділянки. Перерахунок орендної плати відповідач не зробив.

Представник відповідача позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Посилався на те, що прокурором не наведено жодних належних і допустимих доказів на підтвердження факту порушення ТОВ «Агротоп» своїх зобов'язань щодо не донарахування орендної плати.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року в задоволенні позову Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п., п 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове, в разі невідповідності висновків суду обставинам справи та, як слідство, неправильне застосування закону, що підлягає застосуванню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 14 грудня 2006 року між ТОВ «Агротоп» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,8543 га, вартістю 41326 грн., що знаходиться на території Сніжківської сільської ради Валківського району на строк 10 років, зареєстрований у Валківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» 05.09.2007 року № 040768800130 ( надалі Договір). Відповідно до п. 4.1. Договору орендар зобов'язався вносити орендну плату як в грошовій, так і в натуральній формі із розрахунку 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що складає 826 грн. 68 коп. за 1 га земельної ділянки за рік. 20 серпня 2009 року сторони уклали додаткову угоду, що була зареєстрована в управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 10 лютого 2012 року за № 632120004000616, сторони домовилися, що станом на 01 січня 2009 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 48 956 грн. 40 коп.; станом на 01 січня 2010 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 51 840 грн. 00 коп. Строк договору встановлений 15 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Згідно до пункту 4.1 розмір орендної плати у рік становить 1468 грн. 69 коп., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Станом на 01 січня 2010 року орендна плата становить - 1555 грн. 20 коп.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову суд першої інстанції керувався ст. 125, 126, 141 Земельного Кодексу України, ст.ст. 18, 21, 24,25, 30,32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.17,27 Закону України « Про плату за землю» та виходив з того, що при укладенні договору сторони досягли домовленості щодо істотних умов договору, зокрема і орендної плати у визначеному розмірі за всю земельну ділянку. При укладенні додаткової угоди до Договору встановили розмір орендної плати за всю земельну ділянку. Позивач не надав суду доказів неналежного виконання відповідачем умов Договору, а саме - несвоєчасної сплати орендної плати та даних про наявність заборгованості по сплаті орендної плати, тому підстави для розірвання Договору відсутні.

Проте судова колегія повністю погодитися з зазначеним висновком суду не може.

Відповідно до ст.ст. 21,22 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Згідно ч.3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зі змісту договору вбачається, що при його укладенні сторони домовились про визначення розміру орендної плати як в грошовій, так і в натуральній формі із розрахунку 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що складає 826 грн. 68 коп. за 1 га земельної ділянки за рік. Умови додаткової угоди до Договору про сплату орендної плати в іншому розмірі почали діяти лише після державної реєстрації зазначеної угоди , тобто з 10 лютого 2012 року.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Агротоп» не заперечував того, що орендна плата за договором у 2007 - 2011 роки сплачувалася товариством у розмірі 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що складає 826 грн. 68 коп. за всю земельну ділянку, а не за кожний гектар, як передбачено п. 4.1. Договору. Пояснив, що при формулюванні цього пункту була допущена технічна помилка. З вимогою про визнання пункту 4.1. Договору недійсним або його тлумачення ТОВ до суду не зверталось.

Згідно довідки в.о. начальника управління агропромислового розвитку Коломацької райдержадміністрації № 9 від 14.01.2013 року ( а.с. 62 - 63) сума недоплати орендної плати за період розрахунків з 2007 по 2011 роки ОСОБА_3 складає 10 696 грн. 30 коп.

Відповідно ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно умов Договору ( п.п. 4.1, 9.1.), ст. 25 Закону України « Про оренду землі» орендодавець вправі вимагати від орендаря внесення орендної плати.

Судовою колегією встановлено, що відповідач виконував обов'язок по сплаті орендної плати неналежним чином, в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед орендодавцем за період з 2007 по 2011 роки у розмірі 10 696 грн. 30 коп.

За таких обставин судова колегія вважає необґрунтованим рішення суду про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості з орендної плати у зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_3 задоволенню.

Оскільки суд першої інстанції вважав недоведеним факт неналежного виконання відповідачем умов Договору про сплату орендної плати, що стало підставою для відмови у задоволенні позову про розірвання Договору, рішення суду в цій частині також підлягає скасуванню.

При цьому судова колегія вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про розірвання Договору належить відмовити з інших підстав.

Відповідно до ст. 32 Закону України « Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач виконував встановлений Договором обов'язок по сплаті орендної плати своєчасно, але вносив її не в повному обсязі, що не може бути підставою для дострокового розірвання Договору.

За таких обставин, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в нового рішення про відмову в позові з інших підстав.

Керуючись пунктами 4.1.,9.1 Договру, ст.ст. 6, 526 ЦК України, ст.ст. 24,25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України , ст. ст. 303, 304, п.,п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Валківського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції О. Власенко , який діє в інтересах ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 травня 2013 року - скасувати.

Позов Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі у зв'язку з невиконанням істотних умов договору - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп» ідентифікаційний код 34473812, розрахунковий рахунок № 2600162354 « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805 на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 14.12.2006 року у розмірі 10696,30 ( десять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень тридцять) копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: