Вирок № 32709833, 16.07.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/942/13-к

Провадження № 1-КП/587/76/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

З участю прокурора Сухоставець О.О.,

Захисника ОСОБА_1,

Потерпілої ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1) 20 липня 2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за

ст.ст. 296 ч.1, 75 КК України до одного року обмеження волі з

Іспитовим строком один рік;

2) 29 жовтня 2010 року Сумським районним судом Сумської

Області за ст.ст.296 ч.3, 186 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до

Двох років шести місяців позбавлення волі;

3) 17 грудня 2010 року Сумським районним судом Сумської області

За ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі;

Звільненого постановою Полтавського районного суду Полтавської

області від 24 липня 2012 року умовно-достроково від відбування покарання на один рік чотирнадцять днів;

зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв повторні таємні викрадення чужого майна за наступних обставин.

5 листопада 2012 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 перебував у приміщенні нічного клубу «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21, в м. Суми, де вживав спиртні напої. Помітив жіночу сумочку, яка знаходилась поруч з ним на стільці, з якої вирішив викрасти чуже майно. Користуючись тим, що за ним ніхто не слідкує і його дій не бачить, він повторно таємно викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 грн., два нобори тіней для повік «ESTEE LAUDER» вартістю 608 грн., один набір рум»ян «ESTEE LAUDER» вартістю 56 грн., гаманець зі штучної шкіри вартістю 40 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 714 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 січня 2013 року ОСОБА_3 знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де разом з іншими особами виконував ремонтні роботи. Після приїзду власниці квартири ОСОБА_4 близько 13.30 год. всі вживали спиртні напої. Обвинувачений ОСОБА_3 вийшов до приміщення кухні, де помітив мобільний телефон. Зрозумів, що телефон належить ОСОБА_4, вирішив його викрасти. Користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 2330» вартістю 680 грн., який поклав до своєї кишені та вийшов з приміщення кухні. Викраденим телефоном розпорядився на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння під час відпочинку у нічному клубі «Луна». Побачив жіночу сумочку, з якої вирішив викрасти майно. Впевнившись, що його дій ніхто не бачить, відкрив сумочку, в якій побачив коробки та гаманець. Викрав їх та вийшов з приміщення клубу. На вулиці виявив, що у коробках знаходиться косметика. Забрав гроші в сумі 10 грн., в гаманець та коробки викинув. У січні цього року робив зі своїми знайомими ремонт в с.Торопилівка. В обід приїхала господарка, яка привезла їжу та запропонувала випити спиртне. Коли всі випивали в кімнаті, він вийшов на кухню, де побачив мобільний телефон. Зрозумів, що це телефон ОСОБА_4 та викрав його. Телефон двічі здавав до ломбарду, останнього разу викупляти його не став. З розміром заподіяної шкоди згоден.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що у нічному клубі святкувала з іншими особами день народження. До їх столу підсідав обвинувачений. Вона пішла танцювати та залишила сумочку на стільці. Коли повернулась до свого місця, то на пропозицію знайомих перевірила сумочку та виявила відсутність косметики та гаманця. ОСОБА_3 заперечував крадіжку, але потім було з'ясовано, що крадіжку вчинив саме він.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується висновками товарознавчих експертиз про вартість викраденого майна (а.с.132-133, 176-178).

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв повторне таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 на суму 714 грн. та скоїв повторне таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 680 грн.

При визначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в цілому характеризується позитивно, однак раніше судимий і скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення.

До пом'якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, думку потерпілої по справі.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази - залишенню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2010 року, яким його було засуджено до двох років восьми місяців позбавлення волі, і остаточно призначити йому до відбуття покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 березня 2013 року - моменту фактичного затримання.

Речові докази по провадженню: гаманець чорного кольору, набір тіней та набір рум»ян «ESTEE LAUDER», які зберігаються у потерпілої, залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 312256272210011 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, св.пл.податку 25756800, ІПН 255748918191) двісті дев'яносто вісім грн.76 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя О.М. Моісеєнко