Постанова № 32709770, 17.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа № 821/1885/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 26.04.2012 року відповідач подав до Каховського міськрайонного центру зайнятості заяву, в якій проінформував, що не займається видами діяльності, що визначені частиною 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», тобто не відноситься до зайнятого населення. При цьому відповідач не сповістив про те, що працював за сумісництвом на посаді електрика в ОСББ «Контакт» з 22.03.2011 р. до 11.05.2012 р.

10.01.2013 р. позивачем видано наказ № 9-р про відшкодування коштів гр. ОСОБА_1, копія якого направлена 11.01.2013 р. відповідачу для ознайомлення.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості суму незаконно виплаченого забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 7964 грн. 61 коп.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні по суті позову заперечував. При цьому послався на те, що при постановці його на облік, як безробітного, позивач не перевірив відомості щодо його зайнятості, тому допустив помилку. Крім того, відповідач отримав допомогу по безробіттю не в повному обсязі, а за виключенням аліментів, які відраховувались за рішенням суду.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

19.04.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі «Відповідач») було взято на обліку у Каховському міськрайонному центрі зайнятості, як такого, що шукає роботу.

26.04.2012 року відповідачем була подана заява для надання статусу безробітного до Каховського МРЦЗ. У заяві зазначено «В даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльності не займаюся , не с членом особистого селянського господарства, не є найманим працівником, не уклав договір цивільно-правового характеру, пенсію не отримую, не маю права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років».

У разі зміни умов, зазначених у вказаній заяві зобов'язався згідно вказаної заяви сповістити про це службу зайнятості протягом трьох днів. З пам'яткою «Ваші права та обов'язки» відповідач був також ознайомлений.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області 09 квітня 2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області стягнуто на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 14.03.2012 року і до завершення навчання в навчальному закладі - червень 2013 р., без урахування часу канікул, за умови її навчання у навчальному закладі, але не більше як до досягнення 23 років.

10.01.2013 року позивачем було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у результаті якого складено акт №271 від 10.01.2013 р. Розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_1 працював за сумісництвом на посаді електрика в ОСББ «Контакт» з 22.03.2011 р. до 11.05.12 року.

Відповідно до довідки Каховського міськрайонного центру зайнятості від 15.07.2013 р. №08-24-1834 з суми допомоги по безробіттю, яка виплачувалась гр. ОСОБА_1, утримувались аліменти на користь ОСОБА_2 за період з 20.08.2012 р. по 14.12.2012р. у сумі 3223,51 грн. (в т. ч. погашення заборгованості 1074,59 грн.) на підставі виконавчого листа № 2/2113/586/2012 від 25.04.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-Ш від 02.03.2000 р. (далі Закон № 1533-Ш) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг,

Згідно з абз.1 ч.3 ст.36 Закону № 1533-Ш сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд виходить з того, що факт зловживання обов'язками безробітного з боку відповідача у судовому засіданні знайшов підтвердження.

Однак, відповідно до Закону № 1533-Ш з застрахованої особи стягується сума фактично виплаченої, а не нарахованої допомоги.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22737592) суму незаконно виплаченого забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 4741 (чотири тисячі сімсот сорок одна) грн. 10 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 липня 2013 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.3