Рішення № 3270871, 13.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.09 р. Справа № 40/243

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 20 887 грн. 09 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Чиньонна Г.В. - юрисконсульт, Середа Т.М. - бухгалтер, Бологан О.П. - начальник фінансово - економічного відділу

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька” звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в сумі 20 887 грн. 09 коп. згідно договору оренди №282 від 01.04.08р. нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

До прийняття рішення по справі, позивач використовуючи своє право передбачене у статтях 22, 55 ГПК України уточнив ціну позову та намагається стягнути з відповідача борг з орендної плати в сумі 20 409 грн. 09 коп. та експлуатаційні витрати в сумі 239 грн., у зв'язку з чим ціна позову дорівнює 20 648 грн. 09 коп.

Позов мотивовано тим, що 01.04.08р. між комунальним підприємством „ Служба єдиного замовника Ворощиловського району міста Донецька”, далі Орендодавець, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди № 282 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецьку, а саме нежитлового приміщення загальною площею 25,7 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 92, і передане у користування для надання побутових послуг населенню.

Факт передачі майна відповідачу у платне строкове користування підтверджено актом прийому - передачі від 01.04.08р., підписаного сторонами.

Пункт 3.1 договору сторони встановили розмір плати за об'єкт оренди, яка дорівнює 2 313 грн., і підлягає внесенню щомісячно в розмірі 925 грн. 20 коп. та 1387 грн. 80 коп. на користь місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3.5 договору орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 1-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім цього, Орендар відповідно до умов пункту 3.6 договору відшкодовує Орендодавцю експлуатаційні витрати на утримання майна пропорційно орендованій площі, що складає 37 грн. 93 коп.

Пунктом 9.1 визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє з 01.04.08р. до 01.11.08р.

Обов'язки за договором оренди відповідач не виконав, орендну плату та експлуатаційні витрати своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим за ним за період з квітня 2008р. по жовтень 2008р. утворився борг з орендної плати в сумі 20 409 грн. 09 коп. та експлуатаційним витратам в сумі 239 грн., які позивач і намагається стягнути з відповідача.

Судом надана належна правова оцінка правовідносинам сторін і він дійшов висновку, що доводи позивача обґрунтовані за наступним:

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди державного майна, предмет якого належить до комунальної власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 2, 10, 18, 19 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України, як норма загальна визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як норма спеціальна передбачає, що за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статті 526 ЦК України та 193 ГК України, визначають, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Належність і допустимість доказів, знайшло своє відображення у статті 34 ГПК України. Господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи., а саме доведеність позивачем невиконання відповідачем зобов'язань за договорами оренди.

Позивачем доведено, що відповідач не виконав свої обов'язки щодо своєчасного внесення орендних платежів, а тому позов щодо стягнення з нього боргу з орендної плати в сумі 20 409 грн. 09 коп. період з квітня 2008р. по жовтень 2008р. та експлуатаційних витрат сумі 239 грн. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні решти частини позову щодо стягнення з відповідача експлуатаційних витрат в сумі 239 грн. слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача присутнього у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_2, на користь:

- Комунального підприємства ”Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька”, 83001, м Донецьк, вул. Постишева, 70, р/р 260099801217 у Донецькій обласній дирекції АКБ УСБ, МФО 334011, ід. код 05478812, борг з орендної плати в сумі 20 409 грн. 09 коп., експлуатаційні витрати в сумі 239 грн., витрати по державному миту в сумі 206 грн. 48 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 116 грн. 64 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні решти частини позову щодо стягнення експлуатаційних витрат в сумі 239 грн. відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя