Рішення № 32707691, 24.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1306/13-ц

2/248/676/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Хомінець І.В.

При секретарі Христофор Ю.В.

З участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто»про стягнення неустойки за затримку усунення недоліків більше встановленого терміну при виконанні гарантійного ремонту та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього суму неустойки за перевищення строків ремонту в розмірі 16352 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він, 03.12.2012 року звернувся до філіалу «Авто-Центр» ПАТ «Донецьк-Авто» в зв'язку з поламкою автомобіля - втрата масла в двигуні. Механік, провівши попередній огляд, зробив висновок, що необхідно розбирати двигун для визначення точної причини поламки. Автомобіль було залишено на СТО. В той же день було встановлено, що ремонт гарантійний та автомобіль вимагає заміни блоку двигуна. На питання як довго триватиме ремонт представник СТО в особі Ягід О.В. відповів, що ремонт серйозний та як довго триватиме він сказати не може, а коли він, тобто ОСОБА_2, зазначив, що згідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» ремонт повинен виконуватись в строк до 14 днів, представник відповів що ремонт проведуть якомога швидше. Відремонтований автомобіль було йому повернуто 14.01.2013 року. Оскільки ремонт було проведено довше ніж за 14 днів, вважає, що відповідач повинен сплатити йому неустойку в розмірі 16352 грн., яка складається з наступного розрахунку: 584 * 28 = 16352 грн., де вартість автомобіля - 58400 грн., 1% вартості автомобіля складає - 584 грн., кількість днів прострочення усунення недоліків - 28 днів. Крім того діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 грн., оскільки він вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки його дружина є підприємцем, він періодично здійснював на своєму автомобілі доставку товарів, а в зв'язку з відсутністю автомобіля вимушений був нести додаткові витрати. Крім того відсутність автомобіля позбавило його можливості відвести дитину на день народження до розважальних закладів, та можливості навідати на новорічні свята своїх родичів, внаслідок чого він відчував моральний дискомфорт та стрес.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача за дорученням - Хворостянний О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та суду пояснив, що позивач придбав автомобіль у відповідача відповідно до умов Договору № 314206-D02977 купівлі-продажу автомобіля із використанням

банківського кредиту від 06.01.2011 року. Відповідно до п.5.3 Договору гарантійний ремонт виконується протягом 14 робочих днів з моменту фактичного надання Автомобіля та сервісної книжки на СТО авторизованого дилера при наявності відповідних запасних частинна складі дилера. При відсутності запасних частин, перебіг строку гарантійного ремонту починається з моменту отримання дилером відповідних запчастин. Крім того, від 03.12.2012 року позивач своїм підписом погодив, що гарантійний ремонт виконується протягом 14 робочих днів з моменту фактичного надання на СТО АСП автомобіля та сервісної книжки, при наявності відповідних запасних частин на складі АСП, а у разі відсутності на складі АСП необхідних запасних частин, строку проведення робіт з гарантійного ремонту продовжується на строк необхідний для отримання відповідних запасних частин на АСП, перебіг зазначеного строку для виконання гарантійного ремонту починається з моменту отримання АСП відповідних запчастин та додаткового погодження не потребує. Таким чином, в Договорі позивачем та відповідачем за взаємною згодою було та зазначено умову, відповідно до якої при відсутності запасних частин відлік строку гарантійного ремонту починається з моменту отримання дилером відповідних запчастин. В своїй заяві про проведення діагностики та гарантійного ремонту ОСОБА_2 також підтвердив,що строк виконання робіт починається з моменту отримання дилером відповідних запчастин. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в зв'язку з порушенням 14-денного строку проведення гарантійного ремонту автомобіля, оскільки сторонами погоджено інший строк проведення гарантійного ремонту, який не був порушений відповідачем. Запасні частини, необхідні для проведення гарантійного ремонту, були отримані 29.12.2012 року, що підтверджується накладними. Крім того, відповідно до п. 25 Порядку документом, кий підтверджує передання ДТЗ на гарантійний ремонт, є наряд-замовлення. Після того, як було проведено діагностику автомобіля, представники відповідача неодноразово звертались до позивача по телефону з пропозицією оформити наряд-замовлення на проведення гарантійного ремонту, оскільки без нього відповідач не міг розпочати гарантійний ремонт автомобіля. Лише 10.01.2013 року позивач приїхав на СТО відповідача, де було оформлено наряд-замовлення на проведення гарантійного ремонту автомобіля № ЗН-0000123, а 14.01.2013 року гарантійний ремонт було виконано, про що свідчать акт виконаних робіт № ЗА-0000153. Таким чином відповідач виконав гарантійний ремонт автомобіля вчасно. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди відповідач також не визнає, оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що він дійсно відчував моральні страждання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає заявлений позов не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору № 314206-D02977 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 06.01.2011 року, ОСОБА_2 придбав у ПАТ «Донецьк-Авто» автомобіль.

З копії договору № 314206-D02977 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 06.01.2011 року вбачається, що п.5.3договору передбачено, що гарантійний ремонт виконується протягом 14 робочих днів з моменту фактичного надання Автомобіля та гарантійної книжки на СТО авторизованого дилера при наявності відповідних запасних частин на складі дилера. При відсутності запасних частин, перебіг строку гарантійного ремонту починається з моменту отримання дилером відповідних запчастин.

Згідно копії заяви від 03.12.2012 року ОСОБА_2, останній звернувся до ПАТ «Донецьк-Авто» з проханням провести діагностику і гарантійний ремонт автомобіля марки «Сенс» в зв'язку з витратою олії.

Згідно копії наряду-замовлення №ЗН-0010690 від 03.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Донецьк-авто» в зв'язку з поламкою автомобіля, перелік робіт, що планувалось виконати: діагностика течії олії.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 10.01.2013 року, останній звернувся до ПАТ «Донецьк-Авто» з вимогою сплатити йому неустойку в розмірі 1% від вартості автомобіля за кожен день прострочення більш встановленого строку (14 днів), оскільки його автомобіль не відремонтовано у встановлений договором строк, а інший строк з ним не обговорювався.

З копії листа філіалу «Авто-центр» ПАТ «Донецьк-Авто» від 11.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 було повідомлено, що виконання гарантійного ремонту по заміні блоку циліндрів на належному йому автомобілю, повинно бути виконано протягом 14 днів з моменту отримання запчастин від Диллера, всі запчастини, необхідні для виконання гарантійного ремонту на СТО у наявності та ремонт буде завершений до 14.01.2013 року.

Відповідно до копії прибуткової накладної № ПН-0003434 від 29.12.2012 року запчастини до філіалу «Автоцентр» ПАТ «Донецьк-авто» надійшли 29.12.2012 року.

З копії акту виконаних робіт № ЗА-0000153 від 14.01.2013 року, підставою був наряд-замовлення № ЗН-0000123 від 10.01.2013 року, вбачається, що ремонт автомобіля марки «Заз сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, було виконано 14.01.2013 року.

Відповідно до п. 23 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого Наказом Мінпром політики України № 721 від 29.12.2004 р. граничний термін виконання гарантійного ремонту ДТЗ - 14 днів. Інший термін має бути узгоджений сторонами.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом 14 днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 ЦК України.

Відповідно до ст. 1057 ЦК України договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 ЦК України, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором № 314206-D02977 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 06.01.2011 року, щодо виконання гарантійного ремонту автомобіля виконав належним чином і в належний строк, а тому підстав для задоволення позову в частині стягнення неустойки за затримку усунення недоліків більше встановленого терміну при виконанні гарантійного ремонту немає.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЗУ „Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки судом встановлено, що позовні вимоги позивача про стягнення неустойки за затримку усунення недоліків більше встановленого терміну при виконанні гарантійного ремонту не підлягають задоволенню, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди немає.

В порядку ст..88 ЦПК України також з відповідача на користь держави слід стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 148,82 грн.

Керуючись Законом України»Про захист прав споживачів»»,ст..ст.626-630,1057 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства»Донецьк-Авто» про стягнення неустойки за затримку усунення недоліків більше встановленого терміну при виконанні гарантійного ремонту та стягнення моральної шкоди- відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.м.Макіївка,ін..код НОМЕР_2\ на користь держави судовий збір у сумі 148грн.82коп.\рр 31218206700088 банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл..МФО 834016 код ЄДРПОУ 37980439,отримувач:Харцизьке УК м.Харцизьк ,код платежу 22030001»Судовий збір»\Державна судова адміністрація України,050\,символ звітності 206,код суду 02895679\.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької обл.. протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: