Ухвала суду № 32707309, 01.02.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/2-а-10244/11

У Х В А Л А

"01" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді -Середи І.В.,

при секретарі -Семко М.О.,

за участю:

позивачки -ОСОБА_1,

представника відповідача -Грубніка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивачки про витребування доказів та клопотання представника відповідача про виклик спеціаліста,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеського державного університету внутрішніх справ та до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні із служби у розмірі 18235,10 грн. У ході розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги і просила стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 28009,80 грн., середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку з 29 грудня 2010 року по теперішній час з урахуванням рівня індексації,матеріальну та моральну шкоду у розмірі 56262,05 грн., невиплачену грошову суму до винагороди відомчої заохочувальної відзнаки МВС України -медалі «За сумлінну службу»І ступеню у розмірі посадового окладу -1300 грн., невиплачену надбавку за виконання особливо важливих завдань з листопада 2009 по грудень 2010 року у сумі 7007 грн., невиплачену суму премій за листопад 2009 року у розмірі 91,75 грн. і за грудень 2009 року у розмірі 264,45 грн., невиплачену суму щомісячних премій за 2010 рік у загальному розмірі 399,77 грн., моральну шкоду за порушення права на конфіденційність інформації -50000 грн.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з головного управління державної казначейської служби України в Одеській області копії документів з реквізитами -Одержувач ГУДКУ ЄДРПОУ 23213460 Рах.12230004000001 МФО:828011 №документа:1082 (U2295620) призначення платежу 02/1001080 КЕКВ-112-34.779.19 гр.-г/у за 12.2010, копію чеку зг. Заявки б/н від 27.12.10 р., копію самої заявки б/н за 27.12.2010р., з реквізитами - Одержувач ГУДКУ ЄДРПОУ 23213460 Рах. 12230004000001 МФО:828011 №Документа 930(U1949529) Призначення платежу 02/1001080 КЕКВ -1112 -295533.61гр.-г/у за 11.2010р., копії чека готівки згідно заявки без номеру від 19.11.2010 р., і копії заявки б/н від 19.11.2010р., з реквізитами - Одержувач ГУДКУ ЄДРПОУ 23213460 Рах 12230004000001 МФО:828011 №документа:919 (U1949535) призначення платежу 01/1001080 КЕКВ-1112-821.349.39 гр.-г/у за 11.2010р., копії чеку готівка згідно заявки без номеру від 19.11.10р., копію самої заявки б/н від 19.11.10 до чеку, посилаючись на те, що з них буде чітко видно, що гроші на рахунку відповідача були. Також просила забезпечити під час дослідження доказів огляд судом оригіналів представлених документів, в тому числі її особової справи, оскільки в наявних в матеріалах справи документах є неточності, які з'ясувати можливо лише при огляді оригіналів.

Представник відповідача не погодився з заявленим клопотанням посилаючись на те, що всі документи були представлені в копії, казначейською службою направлено рахунки з яких видно, що ними не було допущено порушень. Крім того, зазначив, що якщо ці оригінали будуть стосуватися і інших осіб, то він не зможе їх представити, оскільки наявна в них інформація є конфіденційною. Також просив викликати до суду в якості спеціаліста заступника начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_3, яка може надати вичерпні пояснення з економічних питань.

Позивач погодилася з заявленим представником відповідача клопотанням про виклик до суду спеціаліста.

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення

для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на

підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1 та 4 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про

обставини, які мають значення для справи. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі

за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми судом досліджуються оригінали документів, а в справі можуть залишитися засвідчені копії.

Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених позивачем вимог та обґрунтування заперечень представника відповідача, з метою перевірки їх доводів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.67 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Нормами ч.1 ст.149 КАС України визначено, що під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями спеціаліста.

Виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню оскільки представник зазначив про відсутність у нього компетенції з економічних питань, а для забезпечення повноти під час дослідження письмових доказів виникає необхідність в детальній їх перевірці, яку може забезпечити участь спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 158,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України в Одеській області у строк до 20 лютого 2013 року направити суду належним чином завірені копії документів:

1) з реквізитами -Одержувач ГУДКУ ЄДРПОУ 23213460 Рах.12230004000001 МФО:828011 №документа:1082 (U2295620) призначення платежу 02/1001080 КЕКВ-112-34.779.19 гр.-г/у за 12.2010;

2) копію чеку зг. Заявки б/н від 27.12.10 р.;

3) копію самої заявки б/н за 27.12.2010р.;

4) з реквізитами - Одержувач ГУДКУ ЄДРПОУ 23213460 Рах. 12230004000001 МФО:828011 №Документа 930(U1949529) Призначення платежу 02/1001080 КЕКВ -1112 -295533.61гр.-г/у за 11.2010р.

5) копії чека готівки згідно заявки без номеру від 19.11.2010 р.

6) і копії заявки б/н від 19.11.2010р.;

7) з реквізитами - Одержувач ГУДКУ ЄДРПОУ 23213460 Рах 12230004000001 МФО:828011 №документа:919 (U1949535) призначення платежу 01/1001080 КЕКВ-1112-821.349.39 гр.-г/у за 11.2010р.;

8) копії чеку готівка згідно заявки без номеру від 19.11.10р.;

9) копію самої заявки б/н від 19.11.10 до чеку.

Зобов'язати Одеський державний університет внутрішніх справ представити в судове засідання оригінали наступних документів:

1) наказів №27 о/с ОДУВС від 2.04.2002 р., №184 о/с ОДУВС від 24.11.2009,

2) положення про преміювання за наказом ОДУВС №70 від 07.04.2008 р.,№214 о/с від 28.12.2010 р.,

3)платіжні відомості на отримання ОСОБА_1 сум грошового утримання з грудня 2009 року по грудень 2010 року,

4) грошовий атестат з особистими рахунками з квітня 2002 р. по грудень 2002 р., з січня по вересень 2005 року, з листопада 2009 р. по грудень 2010 р.,

5) видаткові касові ордери від 7.02.2011 р. та від 18.02.2011 р.,

6) платіжні відомості №38 від 18.02.2011 за січень 2011 р. та №74 від 18.02.2011 на зарплату за лютий 2011 р. на ім'я ОСОБА_1,

7) особову справу ОСОБА_1,

та належним чином завірену копію наказу №180 МВС від 5.06.2007 р.

Клопотання представника відповідача -Грубніка Віталія Івановича задовольнити.

Викликати до суду в якості спеціаліста заступника начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: