Ухвала суду № 32704699, 16.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1210/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Табаско Сі Ем Ес» до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Табаско Сі Ем Ес» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2012 № 0001312204, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальній сумі 44647,50 грн., з яких: 35718,00 грн. - за основним платежем; 8929,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ Київської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2012 року посадовими особами Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз " за вересень 2011 року (акт перевірки від 19.11.2012 № 1731/22-4/35135725).

За результатами перевірки Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 № 0001312204, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальній сумі 44647,50 грн., з яких: 35718,00 грн. - за основним платежем; 8929,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Розглядаючи зазначений спір, Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку щодо безпідставності оспорюваного податкового повідомлення-рішення. Судова колегія погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

У серпні 2011 року між позивачем (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" (виконавець) укладено договори від 01.08.2011 № 010811 та від 09.08.2011 № 090811, згідно з якими виконавець зобов'язувався за плату виконати роботи: з виробництва аудіовізуального твору - рекламного відеоролика під умовною назвою "Правда", хронометражем 30 секунд (коротка версія - 15 секунд) для рекламування торговельної мережі клієнта замовника під торговою маркою "Аляска" (вартість робіт - 612117,84 грн., у тому числі ПДВ - 102019,64 грн.); з організації фотозйомки під умовною назвою "Правда" для рекламування торговельної мережі клієнта замовника під торговою маркою "Аляска" шляхом забезпечення участі акторів в зазначеній фотозйомці (вартість робіт - 30672,60 грн., у тому числі ПДВ - 5112,10 грн.).

Загальна вартість робіт за вказаними договорами становить суму 642790,44 грн., у тому числі ПДВ - 107131,74 грн.

Факт виконання робіт підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт від 01.08.2011 № 010811, від 09.08.2011 № 090811 та актом приймання-передачі матеріалів від 28.09.2011. Крім того, представник позивача представив суду диск, що містить рекламний відеоролик для товарів та послуг "Аляска". Під час судового розгляду відповідач не заперечував факт створення контрагентом рекламного відеороліку.

В оплату за виконані роботи позивач на підставі рахунків-фактури від 01.08.2011 № 00000030, від 01.08.2011 № 00000031 та від 28.09.2011 № 00000047 перерахував на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" кошти в сумі 642790,44 грн., у тому числі ПДВ - 107131,74 грн. Факт перерахування коштів підтверджується платіжними дорученнями та копіями банківських виписок по рахунку позивача.

На підтвердження розрахунків між сторонами та сплати сум податку на додану вартість у складі ціни робіт за вказаними господарськими операціями позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" податкові накладні від 10.08.2011 № 3, від 28.09.2011 № 8 та від 28.09.2011 № 9 на загальну суму 642790,44 грн., у тому числі ПДВ - 107131,74 грн. Вказану суму податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту за вересень 2011 року, відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрі отриманих податкових накладних.

З приводу юридичної особи контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" є юридичною особою, що зареєстрована 28.12.2007 Печерською районною в місті Києві державної адміністрацією, стан юридичної особи - зареєстрована. Видами діяльності вказаної юридичної особи є: виробництво фільмів; діяльність у сфері радіомовлення та телебачення; розповсюдження фільмів; тиражування відеозаписів.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" є Кременчуцький Арнольд Костянтинович.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції позивач надав суду письмове пояснення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" Кременчуцького А.К., в якому цей громадянин повідомив, що відповідно до договору від 01.08.2011 № 010811 (сума 612117,84 грн., у тому числі ПДВ - 102019,64 грн.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Табаско Сі Ем Ес" здійснило частину оплати в сумі 428482,50 грн., у тому числі ПДВ - 71413,75 грн. в серпні 2011 року. Вказана сума була віднесена Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" до податкового зобов'язання в серпні 2011 року, згідно з Додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" за серпень 2011 року.

Остаточний розрахунок за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Табаско Сі Ем Ес" здійснило у вересні 2011 року в розмірі 183 635,34 грн., у тому числі ПДВ - 30605,89 грн. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Табаско Сі Ем Ес" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" кошти у розмірі 30672,60 грн., у тому числі ПДВ - 5112,10 грн., відповідно до договору від 09.08.2011 № 090811 (сума 30672,60 грн., у тому числі ПДВ - 5112,10 грн.). Вказані кошти загальною сумою 214307,94 грн., у тому числі ПДВ - 35718,00 грн., віднесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" до податкового зобов'язання у вересні 2011 року, згідно з Додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ Філмз" за серпень 2011 року.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС в дійсності факт реальності господарських операцій не перевіряла, адже перевірка була невиїзною, податкових повідомлень-рішень, згідно з якими Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІЕСБІ ФІЛМЗ" визначались суми грошових зобов'язань або застосовувались штрафні (фінансові) санкції, не приймала.

Отже, Ірпінська об'єднана ДПІ Київської області Державної податкової служби не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що адміністративний позов ТОВ «Табаско Сі Ем Ес» підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.