Ухвала суду № 32704649, 16.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1486/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісзахід» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Будсервісзахід» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2013 № 0000632203, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" у загальній сумі 33425,00 грн., з яких: 26740,00 грн. - за основним платежем; 6685,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом) та від 19.03.2013 № 0000642203, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 202,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Броварська об'єднана ДПІ Київської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2013 року посадовими особами Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд", їх реальності та повноти відображення в бухгалтерському обліку за період з 01.07.2012 по 31.07.2012 (акт перевірки від 06.03.2013 № 163/22-5/35875624).

За результатами перевірки Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято два податкових повідомлення-рішення:

від 19.03.2013 № 0000632203, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" у загальній сумі 33425,00 грн., з яких: 26740,00 грн. - за основним платежем; 6685,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 19.03.2013 № 0000642203, згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 202,00 грн.

Розглядаючи зазначений спір, Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку щодо безпідставності оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Судова колегія погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

У травні 2012 року позивач уклав з Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" (генпідрядник) договір від 15.05.2012 року № 48, згідно з яким позивач зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню покрівлі на об'єкті "Житловий будинок № 5 у складі Комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву "Осокорки Північні" у Дарницькому районі м. Києва".

З метою виконання робіт за вказаним договором генерального підряду у липні 2012 року позивач (підрядник) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд" (субпідрядник) договір від 02.07.2012 року № 05-07/12, згідно з яким субпідрядник зобов'язувався виконати субпідрядні будівельно-монтажні роботи по влаштуванню покрівлі на об'єкті "Житловий будинок № 5 з вбудованими приміщеннями та вбудованим 5-ти поверховим паркінгом у 6-му мікрорайоні житлового масиву "Осокорки Північні" у Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, між позивачем (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд" (постачальник) було укладено договір від 12.07.2012 року на поставку розчину цементного М150.

Загальна вартість будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів згідно з вказаними господарськими договорами становила суму 161650,00 грн., у тому числі ПДВ - 26941,66 грн.

Зокрема, вартість будівельно-монтажних робіт визначалась сторонами на підставі довідки від 04.12.2009 року № 554 про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, складену за типовою формою № КБ-З, затвердженою наказом Міністерства регіонального будівництва України, і становила суму 146300,00 грн., у т.ч. ПДВ - 24383,33 грн.

Вартість розчину цементного М150 відповідно до рахунку-фактури від 12.07.2012 року № СФ-0000419 становила суму 15350,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2558,33 грн.

Факт виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями таких документів: акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року на загальну суму 146300,00 грн., у т.ч. ПДВ - 24383,33 грн., складеного уповноваженими особами позивача і субпідрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд" за типовою формою № КБ-2в, затвердженою наказом Міністерства регіонального будівництва України від 04.12.2009 року № 554, що містить деталізовану інформацію про перелік робіт, їх обсяг і вартість; а також акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року, складеного за типовою формою № КБ-2в уповноваженими особами позивача та генерального підрядника - Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2".

Крім того, на підтвердження факту виконання робіт позивач надав суду фотографічне зображення об'єкта будівництва під час виконання робіт по влаштуванню покрівлі, яке містяться в матеріалах справи.

Факт поставки розчину цементного М150 підтверджується копіями видаткової накладної від 12.07.2012 року № РН-0000380 на суму 15350,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2558,33 грн. та товарно-транспортної накладної від 12.07.2012 року.

Оплата будівельно-монтажних робіт та будівельних матеріалів на підставі вказаних договорів здійснювалась позивачем безготівковим шляхом. В оплату за виконані роботи та поставлені будівельні матеріали позивач перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд" кошти в загальній сумі 161650,00 грн., у т.ч. ПДВ - 26941,67 грн., факт перерахування коштів підтверджується копіями банківських виписок та акту звірки взаємних розрахунків, що містяться у матеріалах справи, .

На підтвердження розрахунків між сторонами та сплати сум податку на додану вартість у складі ціни придбаних товарів (виконаних робіт) за вказаними господарськими операціями позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд" податкові накладні від 31.07.2012 року № 63 та від 12.07.2012 № 26 на загальну суму 161650,00 грн., у тому числі ПДВ - 26941,67 грн. Вказану суму податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту за липень 2012 року, відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрі отриманих податкових накладних за вказаний податковий (звітній) період.

З приводу юридичної особи контрагента позивача на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норт Вуд" є юридичною особою, що зареєстрована 25.11.2010 року Броварською районною державною адміністрацією; на день судового розгляду - юридична особа перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Вказане підприємство має ліцензію серії АД № 030106 від 29.02.2012 року на здійснення будівельної діяльності (згідно з переліком видів будівельних та монтажних робіт, а саме: улаштування основ та фундаментів збірних та монолітних; зведення збірних бетонних та залізобетонних конструкцій; зведення монолітних бетонних залізобетонних та армоцементних конструкцій тощо), видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, строк дії ліцензії - з 29.02.2012 року по 28.02.2015 року.

З акта перевірки позивача вбачається, що посадові особи відповідача в дійсності факт виконання робіт (поставки товару) належним чином не перевіряли, безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів не робили, а в акті лише відтворили відомості, одержані посадовими особами інших підрозділів державної податкової служби при перевірці контрагента.

Отже, Броварською об'єднаною ДПІ Київської області Державної податкової служби не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що адміністративний позов ТОВ «Будсервісзахід» підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.