Рішення № 32703734, 24.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

справа № 919/194/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

(проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис»

(вул. Промислова, 7, м. Севастополь, 99053)

про зобов’язання вчинити дії.

Суддя Архипенко О.М.

Представники сторін не з’явились.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі – позивач, ПАТ «ПроКредит Банк») звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис» (далі – відповідач, ТОВ «Промпродсервис») про припинення дій, які порушують права позивача, та зобов’язання вчинити інші дії, а саме:

- заборонити відповідачу без попереднього письмового погодження з позивачем реалізацію товарів в обороті на загальну суму 4513185,16 грн, які є предметом застави за договором застави від 06.01.2011 №126245-ДЗ1;

- зобов’язати відповідача виконати вимоги, вказані у повідомленні позивача від 19.11.2012 №1-2/12/3437 щодо надання інформації та документів, які стосуються предмету застави, а також страхування заставленого майна.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору застави від 06.01.2011 №126245-ДЗ1, а саме порушенням заборони позивача на реалізацію без його погодження заставленого товару, а також ненадання відомостей та документів, обов’язок надання яких передбачений умовами цього договору застави.

Ухвалою суду від 07.02.2013 позовна заява ПАТ «ПроКредит Банк» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2013, представником відповідача були заявлені клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи №919/195/13-г, а також про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, поручителів відповідача. Вказані клопотання позивача були відхилені судом за безпідставністю, оскільки заявником не було доведено та обґрунтовано належним чином обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі №919/195/13-г про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, а також обставин, за яких рішення в даній справі може вплинути на права та обов’язки заявлених третіх осіб.

У судових засіданнях, які відбулися 26.02.2013 та 14.03.2013, за правилами частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) судом оголошувалась перерва відповідно до 14.03.2013 та 18.03.2013.

Ухвалою суду від 18.03.2013 провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя зустрічного позову ТОВ «Промпродсервис» у справі №919/195/13-г про визнання недійсними Рамкової угоди №FW2201.203 від 05.01.2011 та Договору застави товарів в обороті №126245-ДЗ1 від 06.01.2011, та набрання процесуальним документом, прийнятим за результатом розгляду судом зустрічних позовних вимог у справі №919/195/13-г, законної сили.

Ухвалою суду від 11.07.2013 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.07.2013.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, представник позивача до початку засідання суду звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У свою чергу, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у засідання суду.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, враховуючи те, що строк вирішення спору спливає, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості, зокрема зазначивши, що: статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України не передбачений обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права; рамкова угода не містить зобов’язань позичальника виконувати вимоги позивача, зазначені у позові; рамкова угода не містить істотних умов договору, а відтак вона є неукладеною.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 між ПАТ «ПроКредит Банк» (кредитор) та ТОВ «Промпродсервис» (позичальник) укладена рамкова угода №FW2201.203 (далі – Рамкова угода) /арк.с.11-13/ відповідно до пункту 2.1 якої кредитор на підставі Рамкової угоди зобов'язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Рамковою угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язується належно виконувати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Рамковою угодою та кредитними договорами.

Пунктом 2.2 Рамкової угоди передбачені наступні ліміти умов кредитування позивальника: ліміт суми кредитування - еквівалент 15000000 грн; ліміт строку кредитування - 120 місяців; максимальний розмір процентів - 40 % річних.

На підставі та умовах Рамкової угоди між сторонами укладені наступні договори:

- договір про відкриття кредитної лінії №2201.41607/FW2201.203 від 06.01.2011 /арк.с.14-15/, відповідно до пункту 1 якого кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди FW2201.203 від 05.01.2011, а також цього Договору відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, у межах та на умовах якої зобов’язується надавати позичальнику кредит у дні, сумі, валюті та на строк, визначені позичальником, а позивальник зобов’язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення кредиту, а також належно виконувати усі інші зобов’язання, що передбачені Рамковою угодою та цим договором. За вказаним договором відповідачеві було відкрито кредитну лінію з 06.01.2011 по 06.01.2012, розмір ліміту в еквіваленті – 8000000,00 грн, розмір процентів за користування кредитом – 19% річних, цільове призначення – поповнення обігових коштів, спосіб видачі кредиту – зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника у кредитора №26009210126245 у валюті кредиту;

- договір про надання траншу №2201.41680/FW2201.203 від 06.01.2011 /арк.с.16-17/, відповідно до пункту 1 якого кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди FW2201.203 від 05.01.2011, а також цього Договору зобов’язується надати позичальнику кредит, а позивальник зобов’язується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов’язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором. За вказаним договором відповідачеві видається кредит у розмірі 2000000,00 грн на строк 36 місяців від дати видачі кредиту включно, розмір процентів – 18% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, цільове призначення – поповнення обігових коштів, спосіб видачі кредиту – зарахування коштів на рахунок позичальника у кредитора №26009210126245 у валюті кредиту;

- договір про надання траншу №2201.42179/FW2201.203 від 06.01.2012 /арк.с.18-19/, відповідно до пункту 1 якого кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди FW2201.203 від 05.01.2011, а також цього Договору зобов’язується надати позичальнику кредит, а позивальник зобов’язується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов’язань та виконання інших зобов’язань, передбачених Рамковою угодою та цим договором. За вказаним договором відповідачеві видається кредит у розмірі 2000000,00 грн на строк 24 місяці від дати видачі кредиту включно, розмір процентів – 23% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, цільове призначення – поповнення обігових коштів, спосіб видачі кредиту – зарахування коштів на рахунок позичальника у кредитора №26009210126245 у валюті кредиту.

06.01.2011 між ТОВ «Промпродсервис» (заставодавець) та ПАТ «ПроКредит Банк» (заставодержатель) укладено Договір застави товарів в обороті №126245-ДЗ1 (далі - Договір застави) /арк.с.43-45/, відповідно до пункту 2.1 якого для забезпечення повного виконання основних зобов'язань та вимог заставодержателя, заставодавець передає у заставу предмет застави, визначений пунктом 2.2 Договору застави - товари в обороті, що належать заставодавцю на праві власності, загальною собівартістю – 4513185,16 грн і загальною заставною вартістю – 2256592,58 грн (далі – Предмет застави).

Умовами Договору застави надано визначення термінів, які вжито в ньому: «основні зобов’язання» – усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов’язання позичальника перед заставодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії Рамкової угоди на підставі діючих чи, які будуть укладені у майбутньому Кредитних договорів, а також зобов’язання, які виникають у зв’язку з порушенням умов Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати заподіяні збитки тощо); «вимоги заставодержателя» – усі права вимоги заставодержателя, щодо виконання Основних зобов’язань, зобов’язань заставодавця за договором та усі інші вимоги, які відповідно до законодавства України можуть забезпечуватися заставою.

Пунктом 4.1 Договору застави встановлено, що заставодавець має право виключно на підставі та на умовах попередньої письмової згоди заставодержателя, зокрема, відчужувати Предмет застави у випадку звернення стягнення на нього, повного припинення підприємницької діяльності або припинення діяльності, пов’язаної з продажем товарів, а також у випадку, вказаному у підпункті 4.2.1 цього Договору.

Згідно зі згаданою умовою Договору застави (підпункт 4.2.1), у випадку порушення істотних умов Кредитних договорів чи Договору застави, виникнення ризику пошкодження, знищення, погіршення стану, зникнення тощо Предмета застави заставодавець вправі обмежити або заборонити розпорядження та/чи володіння та/чи користування заставодавцем усіма чи частиною товарів в обороті, які є Предметом застави. У такому разі заставодавець зобов’язаний здійснювати розпорядження, володіння та користування Предметом застави з врахуванням обмежень та/чи заборон, що встановлені у відповідному повідомленні заставодержателя з моменту отримання такого повідомлення.

Відповідно до пункту 5.3 Договору застави заставодавець зобов’язаний, зокрема:

- належно та добросовісно виконувати свої зобов’язання, встановлені Договором, законодавством, а також зобов’язання, вказані у письмових повідомленнях заставодавця наданих заставодержателю у зв’язку із дією цього Договору (підпункт 5.3.1);

- безперешкодно та невідкладно у встановлені заставодержателем обсязі, формі та строк надати заставодержателю визначені ним достовірні інформацію і/чи документи щодо предмета застави, а також фізичний доступ до предмета застави, його місця знаходження, оригіналів документів на нього (підпункт 5.3.7);

- застрахувати на користь заставодержателя Предмет застави на умовах та у строк, визначених заставодержателем, якщо це є умовою видачі кредиту або на вимогу заставодержателя у випадку порушення умов Кредитних договорів чи/та Договору застави чи наявності ризику пошкодження та/чи загибелі Предмета застави (підпункт 5.3.8);

- негайно інформувати заставодержателя та надавати йому відповідні документи про настання страхового випадку, пошкодження, знищення, втрату, псування чи інше погіршення стану Предмета застави, виникнення обставин, які загрожують стану Предмета застави, будь-яке обтяження Предмета застави, пред’явлення третіми особами права на Предмет застави та будь-які інші обставини, що можуть негативно вплинути на стан Предмета застави, виконання умов Договору застави та права заставодержателя за Договором застави (підпункт 5.3.10);

- повідомляти заставодержателя, а також надавати документальне підтвердження про зміну місцезнаходження предмета застави, істотну зміну виду товарів, які є предметом застави, зміни даних заставодавця, вказаних у Договорі застави не пізніше як через 14 календарних днів з моменту таких змін (підпункт 5.3.11).

Договір вступає в силу з моменту його укладення і діє протягом усього часу дії ліміту строку кредитування та до моменту, який наступить пізніше: припинення дії Рамкової угоди, належного виконання Основних зобов’язань, задоволення вимог заставодержателя. Протягом усього часу дії ліміту строку кредитування виконання усіх чи частини Основних зобов’язань не тягне за собою припинення Договору застави (пункт 8.1 Договору застави).

Усі повідомлення один одному вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у Договорі застави адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів (пункт 8.2 Договору застави).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про виникнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави за вих. №1-2/12/2234/1 від 07.08.2012 /арк.с.20-21/, зі змісту якої слідує, що позивач у зв’язку з порушенням відповідачем умов Договору про відкриття кредитної лінії та прострочення виконання останнім грошових зобов’язань вимагав від ТОВ «Промпродсервис», зокрема: погасити наявну кредитну заборгованість; письмово повідомити про стан і місцезнаходження Предмету застави, його якісні та кількісні характеристики; повністю припинити реалізацію Предмету застави без попереднього погодження із заставодавцем.

Вимоги, викладені позивачем у вказаному повідомлені, відповідачем були проігноровані, у зв’язку із чим 19.11.2012 ПАТ «ПроКредит Банк» повторно звернулось до ТОВ «Промпродсервис» з повідомленням про виникнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави за вих. №1-2/12/3437 /арк.с.48-50/, яким останнього було повідомлено про початок процедури звернення стягнення на предмет застави та зобов’язано виконати наступні вимоги:

1) повністю припинити реалізацію Предмету застави без попереднього погодження із заставодержателем;

2) письмово повідомити Банк про наявність чи відсутність:

- будь-яких прав та обтяжень будь-яких третіх осіб на предмет застави (застава, арешт, судові спори тощо);

- будь-яких змін характеристик предмета застави, структури товарів в обороті;

- будь-яких загроз знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предметів застави;

- будь-яких обставин, що можуть негативно вплинути на права Банку за договором застави.

У випадку наявності будь-яких з вищенаведених обставин необхідно детально описати кожну з них.

3) надіслати на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» дані бухгалтерського обліку (з розшифровкою по кожному рахунку) щодо кількості, вартості та видів товарів в обороті станом на 10.11.2012, документи, які підтверджують загальну вартість товарів в обороті, право власності на них, кількісні та якісні характеристики товарів в обороті (у т.ч. сертифікати відповідності тощо);

4) письмово повідомити банк про фактичний стан предметів застави, їх місцезнаходження;

5) застрахувати на користь заставодержателя Предмет застави на його повну вартість від пошкодження, знищення, втрату, псування чи інше погіршення стану предмета застави та надати заставодержателю документи, які підтверджують виконання цього обов’язку.

Однак, вищевказані вимоги відповідачем також виконані не були, що і стало причиною звернення ПАТ «ПроКредит Банк» до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно зі статтями 11, 509 ЦК України, статтею 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина перша статті 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

За приписами статей 572, 574, 579, 581, 586 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предмет застави може бути замінений лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предмет застави не підлягає обов'язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму. Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд визнає, що в силу наведених вимог чинного законодавства, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Промпродсервис» на підставі укладених між ними Рамкової угоди, договору про відкриття кредитної лінії, договорів про надання траншу та Договору застави виникли зобов'язальні відносини, які повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов цих договорів та законодавчих вимог.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.05.2013 у справі №919/195/13, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2013, повністю задоволені позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Промпродсервис» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на Предмет застави, і відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Промпродсервис» про визнання недійсними Рамкової угоди та Договору застави.

Вказаним рішенням місцевого господарського суду, зокрема, встановлені факти про утворення ТОВ «Промпродсервис» простроченої заборгованості за Договором відкриття кредитної лінії та Договорами про надання траншу, а також про порушення відповідачем: заборони на відчуження Предмету застави (пункт 4.2.1 Договору застави); обов’язку щодо надання заставодержателю на його вимогу інформації та документів, які стосуються Предмета застави (пункт 5.3.7 Договору застави); обов’язку застрахувати Предмет застави на умовах і в строк, визначені заставодержателем (пункт 5.3.8 Договору застави).

Згідно з частиною другою статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Викладене свідчить про преюдиціальність факту порушення відповідачем умов Договору застави (пункти 4.2.1, 5.3.7, 5.3.8), і, як наслідок, про відсутність необхідності його доказування в межах вирішення даного спору.

За приписами статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов’язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з вимогами про заборону відповідачу здійснювати реалізацію заставленого товару, зобов’язання надати витребувані інформацію та документи, а також застраховувати Предмет застави, позивач фактично просить припинити дії, які порушують його право на одержання задоволення за рахунок заставленого майна, та примусити відповідача виконати обов’язок, який був покладений на нього умовами Договору застави, а також положеннями норм чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем обраний належний, передбачений умовами Договору застави та законодавством спосіб захисту своїх прав, у зв’язку з чим, заперечення відповідача в цій частині відхиляються судом за безпідставністю.

Інші заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, також спростовуються вище встановленими судом фактичними обставинами, а відтак, до уваги судом не приймаються.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк», що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн суд за правилами статті 49 ГПК України покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис» про зобов’язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис» (вул. Промислова, 7, м. Севастополь, 99053; ідентифікаційний код 22360822) реалізацію товарів в обороті загальною собівартістю 4513185,16 грн, які є предметом застави за договором застави від 06.01.2011 №126245-ДЗ1, без попереднього письмового погодження з публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 21677333).

3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис» (вул. Промислова, 7, м. Севастополь, 99053; ідентифікаційний код 22360822) виконати вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 21677333), вказані у повідомленні від 19.11.2012 №1-2/12/3437, а саме:

1) письмово повідомити банк про наявність чи відсутність:

- будь-яких прав та обтяжень будь-яких третіх осіб на предмет застави (застава, арешт, судові спори тощо);

- будь-яких змін характеристик предмета застави, структури товарів в обороті;

- будь-яких загроз знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предметів застави;

- будь-яких обставин, що можуть негативно вплинути на права Банку за договором застави.

У випадку наявності будь-яких з вищенаведених обставин необхідно детально описати кожну з них;

2) надіслати на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» дані бухгалтерського обліку (з розшифровкою по кожному рахунку) щодо кількості, вартості та видів товарів в обороті станом на дату надання інформації, документи, які підтверджують загальну вартість товарів в обороті, право власності на них, кількісні та якісні характеристики товарів в обороті (у т.ч. сертифікати відповідності тощо);

3) письмово повідомити банк про фактичний стан предметів застави, їх місцезнаходження;

4) застрахувати на користь заставодержателя предмет застави на його повну вартість від пошкодження, знищення, втрату, псування чи інше погіршення стану предмета застави та надати заставодержателю документи, які підтверджують виконання цього обов’язку.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промпродсервис» (вул. Промислова, 7, м. Севастополь, 99053; ідентифікаційний код 22360822) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 21677333) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн (дві тисячі двісті дев’яносто чотири грн 00 коп.).

Повне рішення складено 29.07.2013.

Суддя О.М.Архипенко