Ухвала суду № 32703306, 03.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009р. по справі № 2а-11/09/1815

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради

про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок, стягнення заборгованості та компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про призначення ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року до досягнення дитиною трирічного віку.

За наслідками апеляційного оскарження постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради задоволено частково.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2009 р. по справі № 2а-11/09/1815 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок, стягнення заборгованості недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 01.01.2008 року до досягнення дитиною трирічного віку, прийнятО нову постанову, якою в цій частині позовних вимог відмовлено.

В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2009р. по справі № 2-а-11/09/1815 залишено без змін.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Стаття 245 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими є обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

До нововиявлених обставин частина 2 статті 245 КАС України відносить: 1) істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд; 2) сфальсифіковані докази і завідомо неправильний переклад; 3) зловживання суддів; 4) скасування преюдиційного судового рішення; 5) неконституційність правового акта, що був застосований судом.

У обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на винесення Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2010 року не встановлено неконституційності закону або іншого правового акта чи їх окремого положення.

Отже, колегія суддів вважає, що прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2010 року не є підставою для перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р. за нововиявленими обставинами.

При цьому, інших передбачених законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 по справі № 2а-11/09/1815 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.