Ухвала суду № 32703276, 29.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 5017/2850/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Південної митниці на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. у справі № 5017/2850/2012 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля"доПівденної митниціза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіпростягнення 131 181,72 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 р. касаційну скаргу Південної митниці на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 2. ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Південна митниця повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. у справі № 5017/2850/2012. При цьому, скаржником до касаційної скарги додано заяву про відновлення процесуального строку, яка обґрунтована тим, що технічну помилку при відправці касаційної скарги допущену скаржником через його велику завантаженість. Окрім цього, скаржник зазначає, що касаційна скарга № 11/4.1-13/6277 від 13.05.2013 р. адресована до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд.

Проте, як вбачається з вхідного штемпеля Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 р., що міститься на першій сторінці вищевказаної касаційної скарги, до Одеського апеляційного господарського суду касаційна скарга була подана лише 06.06.2013 р., тобто при повторному зверненні.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

Втім, колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення самим скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Південної митниці не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Південній митниці у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2013 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. у справі № 5017/2850/2012.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова