Вирок № 32703202, 28.07.2013, Іванківський районний суд Київської області

Є. у. № 366/2148/13-к Провадження № 1-кп/366/174/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Пашинської С.Й.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013100180000692 від 27.05.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Іванків Київської області, освіта середня, офіційно не працює, українець, громадянин України, не одружений, утриманців немає, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий Іванківським районним судом 25.01.2013 року за ч.1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 25.01.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, скоїв новий злочин за наступних обставин:

26.05.2013 року приблизно о 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1, на грунті короткочасних неприязних особистих стосунків, які у нього склалися з його батьком ОСОБА_1, в ході сварки, що переросла в бійку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому 5 ударів кулаком в область голови, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, сукон*юктивального крововиливу правого ока, множинні синці на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться наступними доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю. Пояснив, що він проживає з батьками в с. Шпилі. В той день, можливо це і 26.05.2013 року він ввечері прийшов додому п*яний. З цієї причини між ним та батьком і виникла сварка, в ході якої він наніс останньому біля п*яти ударів кулаком в область голови. Що було далі він не пам'ятає. Батько лежав у лікарні. Він щиро розкаюється у скоєному, просить дати йому шанс на виправлення. У батька просив вибачення. Хоче влаштуватися на роботу, пити не буде. Цивільний позов визнає повністю.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала суду, що вона є матір'ю обвинуваченого та дружиною потерпілого. Їй шкода обох. Ввечері 26.05.2013 року коли додому повернувся син, і вона зайшов в кухню, то між сином і чоловіком вже була бійка. Син молодший, сильніший. Вона вимушена була викликати міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав суду, що він був запрошений працівниками міліції у якості понятого, коли проводився слідчий експеримент за участю обвинуваченого, який на місці події показував, як кулаком наносив удари в область голови свого батька.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні показав, що вони з сином та дружиною проживають в с. Шпилі Іванківського району. 26.05.2013 року син ввечері прийшов черговий раз додому п*яний. З цього приводу між ними і виникла сварка, і син кинувся до нього битися, наносячи удари йому в область голови кулаком. В результаті він потрапив у лікарню. Щоправда після цього випадку він більше п*яний не приходив, просив вибачення. Якісь гроші дійсно на «халтурах» заробляє. Вважає, що він має нести покарання, але не хоче, щоб його «садили» в тюрму, бо вона нічому хорошому його не навчить.

Крім того, його вина доводиться наступними зібраними у справі доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2013 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_1 повідомив про нанесення йому сином тілесних ушкоджень ( а.с.17);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто будинок, в якому обвинувачений вчинив інкриміноване йому діяння ( а.с.19-23);

- довідкою ЦРЛ від 30.05.2013 року, яка підтверджує факт перебування на лікуванні у неврологічному відділенні з 26.05.2013 року потерпілого ОСОБА_1 ( а.с.24);

- висновком експерта № 40/Е від 30.05.2013 року , відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, субкон*юктивального крововиливу правого ока, множинні синці на обличчі, які могли утворитися 26.05.2013 року від дії тупих предметів, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Ці тілесні ушкодження могли утворитися не менш ніж від двох ударів тупим предметом (кулаками), при викладених вище обставинах ( а.с.28-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею до нього від 30.06.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_1 який розказав і показав, як ОСОБА_2 наносив йому удари, що повністю підтверджує його покази, дані у судовому засіданні ( а.с.33-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею до нього від 30.06.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2, який розказав і показав, як він наносив удари в область голови потерпілого ОСОБА_1, що повністю підтверджує його покази, дані у судовому засіданні ( а.с.38-41);

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем свого постійного проживання компрометуючих матеріалів на нього сільська рада не має, офіційно не працює. Раніше судимий 25.01.2013 року за ч.1 ст. 190, 75 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, а отже інкримінований йому злочин скоїв під час призначеного судом за попереднім вироком іспитового строку ( а.с.45, 46-47).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .

Обираючи покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії невеликої тяжкості, обставину, що пом'якшує покарання (щире каяття), обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння), особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий і скоїв злочин у період призначеного судом іспитового строку ( не відбув і половини), що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Суд також враховує, що потерпілий не бажає обмеження волі як виду покарання для обвинуваченого, який є його сином.

Суд, з урахуванням викладеного вище вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків (враховуючи вирок від 25.01.2013 року). Проте відповідно до ч.3 ст. 72 КК України штраф складанню з іншими видами покарань ( в даному випадку з обмеженням волі) не підлягає і вони виконуються окремо.

Заявлений прокурором цивільний позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1206 ЦК України «особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину». З довідки Іванківської ЦРЛ ОСОБА_1 перебував на лікуванні у неврологічному відділенні 8 ліжкоднів, і вартість лікування склала 1092 грн. 40 коп. ( а.с.8). Відповідно саме ця сума має бути стягнути з обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого - і обрати йому міру покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 25.01.2013 року остаточно призначити покарання у вигляді 850 грн. штрафу та 1 року обмеження волі зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України зазначені покарання виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком рахувати з моменту звернення до виконання попереднього вироку.

Цивільний позов по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фінансового управління Іванківської районної державної адміністрації (р/р 31418544700296 МФО 821018 код 37734420, отримувач місцевий бюджет Іванківський район 24060300, банк отримувача УДКСУ в Іванківському районі Київської області) 1092 (одну тисячу дев'яносто дві) грн. 40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не подана. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому копія вручається негайно після проголошення.

Суддя: /підпис/

копія вірна

Суддя:

Секретар: