Постанова № 32702528, 24.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 5021/1600/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Короткевича О.Є. (доповідач у справі)суддів: Коваленка В. М., Хандуріна М. І.розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської областіна постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року Господарського суду Сумської області від 26.02.2013 рокуу справі № 5021/1600/12за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4пробанкрутство За участю представників сторін: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року до господарського суду Сумської області було подано клопотання арбітражного керуючого Курбанова Н.В. з про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора ФОП ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, починаючи з 13.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження оплати послуг задоволено. Затверджено оплату послуг ліквідатора Курбанова Н.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року ухвала господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року залишена без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні оплати послуг ліквідатора у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2012 року у справі № 5021/1600/12 боржника - ФОП ОСОБА_4, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Курбанова Н.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року клопотання ліквідатора Курбанова Н.В. про затвердження оплати послуг задоволено. Затверджено оплату послуг ліквідатора Курбанова Н.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною 10 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В такому випадку провадження по справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор зобов'язаний оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури .

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Тому, господарський суд Сумської області та Харківський апеляційний господарський суд, дійшли до правильного висновку, що по скільки провадження по справі проводиться на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то клопотання арбітражного керуючого щодо затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати щомісячно, є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року у справі №5021/1600/12 відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у справі № 5021/1600/12 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року у справі №5021/1600/12 залишити без змін.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В. М. Коваленко

М. І. Хандурін