Рішення № 32701414, 23.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4411/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.12 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» було укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 23634889 від 10.06.10 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.12 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12151, 38 грн., в тому числі:3033, 04 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3822 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 5296, 09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Тому позивач і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12151, 38 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених вище.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи тим, що кредитний договір він укладав не з відповідачем, а з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Крім того, відповідач зазначив, що з копії вбачається, що останнє договір відступлення не підписувало, оскільки печатка цієї організації на копії договору відсутня, однак з клопотанням про огляд оригіналу в судовому засіданні до суду не звертався.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.06.12 р. між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги (а.с. а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.3 даного договору на позивача було покладено обов'язок протягом 14 робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі реєстру боржників направити підготовлені письмові повідомлення боржникам про відступлення первісним кредитором прав вимоги заборгованості позивачу.

Відповідно до змісту виписки з реєстру боржників від 20.06.12 р. ОСОБА_1 є боржником, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу вимоги заборгованостей за кредитним договором № 23634889 від 10.06.10 р. з сумою заборгованості за основною сумою боргу - 3033, 04 грн., за відсотками - 0, 25 грн., за платою за управління кредитом - 3822 грн., за пеню - 5296, 09 грн., а всього заборгованості - 12151, 38 грн., кількість днів прострочення становить - 539 днів (а.с. 8).

26.12.12 р. відповідачу були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги, зі змісту якого вбачається, що позивач просив перерахувати суму заборгованості у розмірі 12151, 38 грн. за зазначенням реквізитів (а.с. 9) та повідомлення про зміну умов кредитного договору № 23634889 від 10.06.10 р. (а.с. 10). Направлення вказаних повідомлень підтверджується формою № 107 від 27.06.12 р. (а. с. 11), проте дані про їх отримання відсутні.

10.06.10 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 23634889 в сумі кредиту 7350 грн. з процентною ставкою в 0,01 % строком на 24 місяці з платою за надання кредиту в сумі - 350 грн. та платою за управління кредитом в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 367, 50 грн. (а.с. 12).

Зі змісту заяви від 10.06.13 р. вбачається, що ОСОБА_1 просив утримати з суми наданого кредиту плату за його надання в розмірі 350 грн., а також просив перерахувати з позичкового рахунку суму 7000 грн. на свою користь (а.с. 16). Відповідно до змісту платіжного доручення № 1440552 від 10.06.10 р. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» здійснив перерахування в сумі 7000 грн. на користь відповідача (а.с. 17).

В судовому засіданні відповідач проти самого позову заперечував лише з тих підстав, що, на його думку, оскільки кредитний договір він укладав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», то і кошти він винен йому. Проти наявності суми заборгованості відповідач не заперечував.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок; 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як встановлює ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що боржник (відповідач) належним чином повідомлений про заміну сторони у зобов'язанні.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по тілу кредиту становить 3033, 04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,25 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 3822 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 5296, 09 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. 1, 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний облікова картка платника податку НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргу» (01032 м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість по тілу кредиту 3033 грн. 4 коп.; 25 коп. заборгованості про процентам за користування кредитом; 3822 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; пеню в сумі 5296 грн. 9 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.; а всього стягнути 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька