Ухвала суду № 32700363, 07.06.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1447/13-ц

Провадження № 2-с/626/7/2013

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2012 року в сумі 5903,51 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

29.05.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він просить скасувати судовий наказ № 2021/2656/2012 провадження № 2-н/2021/237/2012 від 14.08.2012 року у зв'язку з тим, що сума боргу була нарахована без підстав так, як наданими послугами з теплопостачання за адресою: мікрорайон АДРЕСА_1 він не користується, в даній квартирі проживає його колишня дружини ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, які і користуються наданими послугами Красноградського ПТМ.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від ОСОБА_1 07.06.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить заяву про скасування судового наказу розглянути за його відсутності, заяву підтримує.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2021/2656/2012 (провадження № 2-н/2021/237/2012) від 14.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2012 року у сумі 5903,51 грн. на розрахунковий рахунок № 260096162 ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 107, 30 грн.

Роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.