Ухвала суду № 32699747, 25.07.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

УХВАЛА

іменем України

25 липня 2013 року справа № 542/1234/13-ц

провадження 2/542/559/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Новосанжарський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Об'єднання первинних профспілкових організацій Полтавського Облавтодору професійної спілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, третя особа: начальник філії «Новосанжарський райавтодор» Скубій Володимир Михайлович про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення № 29-К від 14 травня 2013 року, визнання недійсним та скасування наказу про переведення постійно на посаду сторожа № 23-К від 22 квітня 2013 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди, ?

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання по даній справі на 17.07.2013 року викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, однак в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у відсутність вказаних свідків, представник позивача наполягає на виклику свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки за викликом суду свідки в судові засідання не з'явилися, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем їх проживання.

Згідно частин 5 та 6 ст. 94 ЦПК України ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 210, 293 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3 за місцем її проживання - АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4 за місцем його проживання - АДРЕСА_2, в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Новосанжарський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Об'єднання первинних профспілкових організацій Полтавського Облавтодору професійної спілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, третя особа: начальник філії «Новосанжарський райавтодор» Скубій Володимир Михайлович про визнання незаконним звільнення, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення № 29-К від 14 травня 2013 року, визнання недійсним та скасування наказу про переведення постійно на посаду сторожа № 23-К від 22 квітня 2013 року, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та відшкодування завданої моральної шкоди, на 07 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин та доставити до суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області.

Виконання ухвали про привід в судове засідання свідків доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області С.А. Киричок