Ухвала суду № 32699638, 30.07.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1012/13-ц

Провадження № 2-п/541/12/2013

УХВАЛА

іменем України

30 липня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ПСП «Гарант-2005» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач ПСП «Гарант-2005» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка представника відповідача була викликана технічною несправністю автомобіля, що сталася по дорозі до м.Миргорода, та у нього є докази, що мають істотне значення для справи, зокрема додаткова угода до договору оренди землі між позивачем і відповідачем, відомості про отримання позивачем орендної плати та виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором оренди, тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача не з'явився, направив заяву про розгляд заяви у його відсутність (а.с.38).

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що після отримання копії судового рішення представники відповідача приходили до неї і показали додаткову угоду до договору оренди, в якій зазначений більший розмір орендної плати та на якій був її підпис, але вона не пам'ятає, коли вона її підписувала та чи є там ще які-небудь умови.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суду є поважними, і наявність додаткової угоди до спірного договору оренди землі та її зміст мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підлягають дослідженню у судовому засіданні з участю сторін.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 15 травня 2013 року по справі № 541/1012/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання о 09-00 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сидоренко