Рішення № 32643019, 29.07.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1532/13-ц

Номер провадження 2/541/703/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивач Кредитна спілка "Аккорд" звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 21, 23, 29, 31 /, подавши письмові заяви, за змістом яких заявлений позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача / а.с. 24, 32 /.

Відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за адресою, вказаною у позовній заяві, а відтак належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи в порядку, визначеному абзацом 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України / а.с. 18, 19, 22, 26, 27, 30, 34 - 37 /, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не повідомив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, заперечень відносно чого у представника позивача не було.

Дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що 28 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем, як членом кредитної спілки, укладено кредитний договір, за умовами пунктів 1.1, 2.2 якого Кредитна спілка "Аккорд" надала позичальнику ОСОБА_2 грошовий кредит у сумі 4065 гривень, а відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу проценти та частину кредиту в обумовлені терміни та розмірах / а.с. 8 /.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з доказів, наданих стороною позивача, Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед відповідачем, в травні 2013 року зменшила нараховану пеню за час прострочення грошового зобов'язання, а останній належним чином своїх зобов'язань за договором не виконує / а.с. 13 /.

Згідно розрахунків позивача - банку на час розгляду справи відповідач заборгував йому 39448 гривень 09 копійок, які на засадах диспозитивності судового процесу і просить стягнути позивач. При цьому сума заборгованості складається з залишку кредиту в розмірі 4965 гривень; залишку процентів в розмірі 15571,75 гривень; нарахованих штрафних санкцій в розмірі 4965 гривень; інфляційної складової та 3% річних в розмірі 13946,34 гривень / а.с. 9 - 11 /.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають відшкодуванню позивачу з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 77, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.1, 2.2, 2.3 Договору № П 1425 оф. від 28 листопада 2005 року, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Аккорд" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки "Аккорд" ( юридична адреса: 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75 А, код ЄДРПОУ 22871103, поточний рахунок 26503052600260 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 320649 ) 39448 / тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок вісім / гривень 09 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором та 394 / триста дев'яносто чотири / гривни 48 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 39842 гривень 57 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.