Ухвала суду № 32697964, 23.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р.Справа № 524/4172/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженною відповідальністю "Житлорембудсервіс" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/4172/13-а

за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Житлорембудсервіс"

до Автозаводського віддіу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича

треті особи ОСОБА_2 , Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" , Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання неправомірним та скасування постанови органу ДВС

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича треті особи - ОСОБА_2, Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське", Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в якому просив:

визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна А.О. від 10.04.2013р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/4172/13-а, адміністративну позовну заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, Хусточкіна Андрія Олександровича про визнання неправомірним та скасування постанови органу ДВС повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/4172/13-а, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки даний спір підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2011 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2012 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до УЖКГ виконкому Кременчуцької сільської ради, КГЖЕП «Автозаводське» і ТОВ «ЖРБС» про визнання незаконним вилучення допоміжного приміщення, яким заборонено вилучення допоміжного приміщення - колясочної, розташованої в 3-му під'їзді будинку №13 по вул. Перемоги в м. Кременчуці та зобов'язано повернути його співвласникам будинку.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна А.О. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 10.04.2013р., стягнуто з ТОВ "Житлорембудсервіс" витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн.

Позивач, ТОВ "Житлорембудсервіс" звертаючись до суду з позовом, просив визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Хусточкіна А. О. від 10.04.2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як місцевому адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Автозаводського районного суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Оскільки позивач є стороною по справі, а оскаржувана постанова від 10.04.2013 р. була винесена в межах виконання рішення Автозаводського районного суду, колегія суддів вважає, що рішення, державного виконавця підлягають оскарженню до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/4172/13-а підлягає скасуванню через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, п. 3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженною відповідальністю "Житлорембудсервіс" задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2013р. по справі № 524/4172/13-а скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Хусточкіна Андрія Олександровича, треті особи ОСОБА_2 , Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" , Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування постанови органу ДВС направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.