Ухвала суду № 32697360, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.Справа № 2а-13504/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-13504/12/2070

за позовом приватного підприємства "Лібертекс"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство "Лібертекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічних звірок Приватного підприємства "Лібертекс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень, грудень 2011 року, результати яких оформлені актом від 02.03.2012р. №146/232-36839537 та актом від 06.08.2012 року №14/226/36839537.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-13504/12/2070 адміністративний позов приватного підприємства "Лібертекс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічних звірок Приватного підприємства "Лібертекс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень, грудень 2011 року, результати яких оформлені актом від 02.03.2012р. №146/232-36839537 та актом від 06.08.2012 року №14/226/36839537.

Відповідач, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-13504/12/2070, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що перевіркою встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за жовтень, грудень 2011р. ПП "Лібертекс" з ТОВ ВКФ "Прокс", ТОВ "Компанія "СПО", ТОВ "Химтрейд", ТОВ "Велстіл", ТОВ "Компанія Новий офіс". Таким чином, Акти про неможливість проведення зустрічних звірок від 02.03.2012р. №146/232-36839537 та від 06.08.2012 року №14/226/36839537 складені з дотриманням вимог податкового законодавства.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Лібертекс" (код ЄДРПОУ 36839537), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. від 02.03.2012 року № 146/232-36839537, у висновках якого зазначено, що у ПП "Лібертекс" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за грудень 2011 року та акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Лібертекс" (код ЄДРПОУ 36839537), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень 2011 року від 06.08.2012 року №14/226/36839537, у висновках якого зазначено, що у ПП "Лібертекс" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за жовтень 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача щодо зазначення відповідачем у актах про неможливість проведення зустрічної звірки висновків ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності ПП "Лібертекс".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

За змістом пункту 73.5. ст. 73 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за результатами проведення зустрічних звірок ПП "Лібертекс", складено акт від 02.03.2012 року №146/232-36839537 та акт від 06.08.2012 року №14/226/36839537, а не довідки, що є порушенням норм Податкового кодексу України. Крім того, відомостей щодо внесення змін або виправлень до актів звірок податковим органом до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що форма складених за результатами проведених зустрічних звірок документів, а саме акту від 02.03.2012 року №146/232-36839537 та акту від 06.08.2012 року №14/226/36839537, не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки підприємства - позивача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 визначено, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання можна виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано належних доказів щодо існування підстав для проведення зустрічних звірок ПП "Лібертекс", що чітко визначені Порядком, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у позивача з його контрагентами відповідачем ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції не надано. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач не мав визначених Податковим кодексом підстав для вчинення дій з проведення зустрічних звірок ПП "Лібертекс" з його контрагентами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Проте, в матеріалах справи не міститься запитів ініціаторів зустрічних звірок податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти ПП "Лібертекс" за періоди проведення зустрічних звірок, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу положень Податкового кодексу, Порядку №1232, колегія суддів зазначає, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Матеріали справи не містять доказів надсилання (вручення) податковим органом на адресу позивача належним чином оформлених запитів щодо витребування первинної документації для проведення зустрічної звірки, а відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку та способу проведення зустрічних звірок.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено порядок та спосіб проведення зустрічних звірок.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-13504/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.