Рішення № 32697097, 25.07.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1808/2013 Головуючий в І інстанції: Миргород В.С.

Категорія 23 Доповідач: Бездрабко В.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Борко А.Л. Приходько Л.А.при секретарі:Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне" на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне", треті особи: відділ Державного земельного агенства у Бериславському районі Херсонської області, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про дострокове розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року між ним та ТОВ "Агропідприємство "Урожайне" був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого він передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 8,98 га, що розташована на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Договором встановлений розмір орендної плати в сумі 3608,14грн. за один повний пай ріллі на рік та визначений строк проведення розрахунку - з 31 серпня до 31 грудня кожного поточного року.

Оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, ОСОБА_5 просив достроково розірвати укладений договір оренди землі, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "Агропідприємство "Урожайне", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 листопада 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ "Агропідприємство "Урожайне" був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 8,98 га, що знаходиться в адміністративних границях Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області та належить орендодавцю на праві власності (а.с.6-8).

Відповідно до п. 9 укладеного договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки землі, що складає 3608,14грн. Орендна плата сплачується в грошовій формі або може виплачуватися у вигляді сільгосппродукції чи наданні сільськогосподарських послуг на відповідну суму.

Згідно п. 11 цього договору розрахунки мають здійснюватися щорічно після збору врожаю з 31 серпня, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. В розмір орендної плати не входить податок на землю та податок з доходів фізичних осіб, який сплачується орендарем в порядку та в строки передбачені законодавством України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі.

Проте, з висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_5 зазначив, що відповідач не здійснив розрахунку з орендної плати за 2011 - 2012 рік, проте, ці доводи спростовуються наданою відповідачем копією видаткового касового ордеру від 17.11.2011 року, з якого вбачається, що орендна плата за 2011 рік була сплачена ОСОБА_5 в розмірі 2000грн.( а.с.27).

Крім того, лист, наданий позивачем до суду, свідчить про повідомлення орендарем ОСОБА_5 про необхідність його прибуття в АДРЕСА_1, для отримання орендної плати за 2011-2012 рік сільгосппродукцією, а саме, макухою по ціні 4,38 грн/кг (з НДС), видача якої проводилась 18 грудня 2012 року та 23 грудня 2012 року, що відповідає положенням п.9 договору про форму та строки розрахунку (а.с.9).

Відповідно до ст. ст. 612, 613 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок відмови кредитора прийняти належне виконання зобов'язання, запропоноване боржником.

Посилання позивача на те, що форма розрахунку за договором має бути погоджена з орендодавцем, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки можливість виплачувати орендну плату у вигляді сільгосппродукції передбачена самим договором, а додаткова необхідність погодження форми розрахунку не передбачена взагалі.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем умов договору оренди землі щодо виплати орендної плати за 2011 - 2012 роки в спірних правовідносинах не доведений, а дострокове розірвання договору оренди відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін за рішенням суду можливо тільки в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання зазначеного договору.

Крім того, відповідно до п. "д" ст. 141 ЗК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, з врахуванням висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою за договором оренди є саме систематична несплата орендної плати.

Факт систематичної несплати відповідачем орендної плати за укладеним з позивачем договором оренди землі останній не довів і такий факт судом не встановлений.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне" задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Урожайне", треті особи: відділ Державного земельного агенства у Бериславському районі Херсонської області, реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, про дострокове розірвання договору оренди, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :