Ухвала суду № 32696908, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.Справа № 611/40/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 14.02.2013р. по справі № 611/40/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області

третя особа Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та винесеної постанови про повернення виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Селіхової Л.П. у виконавчому провадженні №28784889 за виконавчим листом Барвінків ського районного суду Харківської області №2002/2-265/2011 від 15.09.2011 року і протиправною постанову від 27.12.2012 року, якою повернуто виконавчий лист йому, як стягувачу;

- скасувати постанову старшого державного виконавця ВДС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області Селіхової Л.П. у виконавчому провадженні № 28784889 за виконавчим листом Барвінківського районного суду Харківської області №2002/2-265/2011 від 15.09.2011 року, якою повернуто виконавчий лист йому, як стягувачу.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 14.02.2013р. по справі № 611/40/13-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області Селіхової Л.П. з виконання виконавчого листа, виданого 15.09.20011 року Барвінків ським районним судом Харківської області № 2-а-265/2011, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2011 рік згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", враховуючи фактично виплачені суми. Зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області Селіхової Л.П. від 27 грудня 2012 року про повернення виконавчого листа, виданого 15.09.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області № 2-а-265/2011, у виконавчому провадженні № 28784889. В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідач Відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та зазначає, що забезпечення виконання судових рішень можливе лише в разі внесення змін в Закон України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» в частині збільшення фінансування органів праці та соціального захисту населення для виконання судових рішень. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скасувати постанову про повернення виконавчого листа від 15.09.2011 року у виконавчому провадженні №28784889, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку та підстав повернення виконавчого листа стягувачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

22 вересня 2011 року постановою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавчого провадження №28784889 з примусового виконання виконавчого листа Барвінківського районного суду Харківської області по справі №2002/2а-265/2011 від 15.09.2011 року.

27 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області Селіховою Л.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову мотивовано тим, що 26.12.2012 року до УДК у Барвінківському районі Харківської області надіслана платіжна вимога № 261 від 26.12.2012 року про стягнення з рахунків управління праці та соціального захисту населення коштів у сумі 4585,00 грн. на користь ОСОБА_2 27.12.2012 року платіжна вимога повернута без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на реєстраційних рахунках, а також з відсутністю відкритих асигнувань, як не передбачених паспортом бюджетної програми (а.с.3).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 47 цього Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов'язок щодо складення державним виконавцем акту при наявності обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначені законодавчі приписи виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення, в тому числі і з суб'єктів владних повноважень щодо відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій щодо розшуку майна боржника, спрямованих на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2012 року до УДК у Барвінківському районі Харківської області надіслана платіжна вимога № 261 від 26.12.2012 року про стягнення з рахунків управління праці та соціального захисту населення коштів у сумі 4585,00 грн. на користь ОСОБА_2.

27.12.2012 року платіжна вимога повернута без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на реєстраційних рахунках, а також з відсутністю відкритих асигнувань, як не передбачених паспортом бюджетної програми.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на приписи Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", з врахуванням яких виконання судового рішення має провадитись відповідно до бюджетних асигнувань, є безпідставними, виходячи з наступного.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, колегія суддів зазначає, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає "право на суд". Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди. Державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (Справа "Жовнер проти України" (Заява N 56848/00), Справа Бурдов проти Росії (Скарга N59498/00).

З огляду на зазначене, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції не мав підстав для винесення постанови з повернення виконавчого листа №2а-265/2011 ВП №28784889, у зв'язку з відсутністю коштів на реєстраційних рахунках.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 14.02.2013р. по справі № 611/40/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 14.02.2013р. по справі № 611/40/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.