Ухвала суду № 32695719, 18.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15466/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сушия" (далі - ТОВ "Сушия") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2012 №024422007.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2013 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 15.10.2012 №024422007.

На вказану постанову ДПІ у Печерському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Державною податковою службою у Харківській області Державної податкової служби України на підставі наказу «Про організацію проведення фактичних перевірок» від 25.09.2012 №355 та направлень на перевірку від 25.09.2012 №3820, №3821 проведена фактична перевірка господарської одиниці ТОВ «Сушия» - ресторану за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 8, за результатами якої складений акт перевірки від 28.09.2012 №001505/0324/26/55/22/35266336.

Даною перевіркою встановлено наступні порушення п. 2.6, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме несвоєчасне оприбуткування готівки до каси на загальну суму 19990,00 грн. (нездійснення обліку готівки в повній сумі її одиничного надходження у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів на загальну суму 19 990,00 грн., а саме за 06.07.2012 на 9578,00 грн., за 30.07.2012 на 5623,50 грн., за 06.08.2012 на 4 788,50 грн.; перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі за 06.07.2012 на суму 2819,54 грн.

На підставі акту перевірки, 15.10.2012 ДПІ у Печерському районі прийняла податкове повідомлення-рішення №02442207, яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 2, 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436 позивачу нараховано фінансові санкції на суму 105589,08 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» до повноважень Національного банку України серед інших належить визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення) підприємствами визнаються, зокрема відокремлені підрозділи, тобто філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

При цьому, п. 1.2 Положення, визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 гл. 2 вказаного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункових книжок (далі -РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При цьому, відповідно до роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій, що викладеного в листі Національного банку України від 16.04.2010 №11-110/2010-6116, у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, вважається, що така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно. У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків, вважаємо, що такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування.

Порядок застосування РРО при проведенні розрахункових операцій за товари (послуги) та порядок ведення КОРО визначений Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (далі - Порядок застосування РРО) і Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі - Порядок ведення КОРО), затверджених одним наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №107/5298.

Згідно розд. 1 під «Z-звітом» розуміється денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Пунктом 4.4 розділу 4 Порядку застосування РРО визначено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

При цьому, відповідно до п. 4.5 розд. 4 цього Порядку унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Не проводиться через РРО видача готівки, не пов'язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції «службове внесення».

Реєстрація скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача». Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції «сторно». Згідно п. 7.5 розд. 7 Порядку ведення КОРО використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу, облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції «службового внесення» та «службової видачі» коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування юридичними особами всіх форм власності у касах готівки передбачено застосування фінансові санкції у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції 06 липня та 30 липня 2012 р., 06 серпня 2012 р. касиром господарської одиниці позивача при експлуатації РРО Datecs PP 3530T, фіскальний №2655021732 помилково замість операцій «службова видачі» були проведені операції «службове внесення» на суми готівкових коштів у розмірах 9578,00 грн., 5623,50 грн. та 4788,50 грн. На підтвердження цього позивачем надані суду наступні копії документів: сторінок касової книги та прибуткових касових ордерів за 06 липня та 30 липня 2012 р., 06 серпня 2012 р.; КОРО №26550211732р/1/19732 з підклеєними до неї Z-звітами (фіскальними чеками) за №00025 і №00026 від 05.07.2012, за №00027 і №00028 від 06.07.2012, за №00029 і №00030 від 07.07.2012, за №00075 і №00076 від 30.07.2012, за №00077 і №00078 від 31.07.2012, за №00088 від 05.08.2012 та за №00090 від 06.08.2012; пояснень касира ресторану ОСОБА_3 та директора ресторану Шинкарука С.М. по суті допущених помилок в експлуатації РРО.

Крім того, з метою спростування висновків перевіряючих про перевищення рестораном ТОВ «Сушия» 06 липня 2012 року ліміту залишків готівки в касі, позивач надав суду копії сторінок касової книги, прибуткових і видаткових касових ордерів за 06 липня 2012 року, квитанцій Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» за 06 липня 2012 року щодо інкасації сум готівкової виручки від господарської одиниці позивача, розрахунок встановленого ліміту залишку готівки в касі господарської одиниці ТОВ «Сушия» на липень-вересень 2012 року, що затверджений 01 жовтня 2012 року.

Згідно п. 5.3 гл. 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

Пунктом 3.4 глави 3 цього Положення встановлено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Згідно абз. 1 п. 5.9 гл. 5 зазначеного Положення не вважаються понадлімітними готівкові кошти в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства. Підприємства, які встановлюють строк здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до підпункту «в» пункту 5.1 цієї глави, мають здавати понадлімітну готівку для її зарахування на рахунки підприємства в банку не пізніше наступного робочого дня незалежно від установленого строку здавання готівкової виручки (готівки).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачено застосування фінансові санкції у вигляді штрафу в двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом не надано суду жодних належних доказів на обґрунтування правомірності висновків акта фактичної перевірки, а тому факт порушень позивачем вимог п. 2.6 гл. 2 і п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є не доведеним, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2012 №024422007 є неправомірним.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2013 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.