Постанова № 32694132, 29.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Справа № 912/524/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники сторін:

від позивача: Бершадський С.М., представник, довіреність №64 від 02.01.2013 року;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2013 року у справі №912/524/13

за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кіровоград

до приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м.Кіровоград

про стягнення 245 665 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірне підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі по тексту - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНА"), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" (далі по тексту - ПрАТ "Кіровоградтурист") на свою користь 234 618 грн. 02 коп. основного боргу, 13 291 грн. 15 коп. пені, 3 166 грн. 82 коп. 3% річних та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2013 року у справі №912/524/13 (суддя Змеул О.А.) позов задоволено, з ПрАТ "Кіровоградтурист" на користь ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНА" стягнуто 234 618 грн. 02 коп. основної заборгованості за теплову енергію, 13 291 грн. 15 коп. пені, 3 166 грн. 82 коп. 3%річних та 5 021 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНА" відмовити.

Апелянт на виклик суду не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до апеляційного господарського суду не звертався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на що, колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутністю.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства та на предмет повноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Між позивачем - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНА" та закритим акціонерним товариством "Кіровоградтурист", правонаступником якого є ПрАТ "Кіровоградтурист" (відповідач у справі), укладений договір на виробництво та постачання теплової енергії №455 від 08.11.2005 року (далі по тексту - договір), за умовами якого постачальник (позивач) прийняв на себе зобов'язання постачати теплову енергію споживачеві (відповідачу), а останній, в свою чергу, зобов'язався використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін, визначених договором.

Договір діє з моменту підписання його сторонами до 18.10.2029 року (п.8.1 договору).

Теплова енергія постачається з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних цілей об'єктів споживача (п.1.2 договору).

Згідно додатку № 1 до договору розділ "Характеристика споживача теплової енергії" надання послуги теплопостачання провадиться до приміщення готелю "Турист" загальною площею 8 907 кв. м, розташованого за адресою: вул. Ушакова, 1а, у м. Кіровограді.

Кількість теплової енергії, що постачається, згідно п. 2.8 договору, визначено у додатку №1 до договору розрахунковим методом.

Споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (п.3.1. договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що споживач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії.

Відповідно до п. 4.4 договору оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку за фактично спожиту теплову енергію через установу банку або касу підприємства. Розрахунки згідно договору розпочинаються з початку опалювального сезону 2005 року (п. 4.8 договору).

Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 52 від 30.09.2011 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНА" встановлено тарифи на теплову енергію: для потреб бюджетних установ - 782 грн. 29 коп. за 1 Гкал (без ПДВ), для потреб інших споживачів - 940 грн. 17 коп. за 1 Гкал (без ПДВ).

На виконання умов п. 4.4 договору за поставлену теплову енергію постачальником виставлені споживачу рахунки-фактури за березень 2012 року на суму 51 768 грн. 92 коп., квітень 2012 року на суму 535 грн. 33 коп, жовтень 2012 року на суму 7 289 грн. 30 коп., листопад 2012 року на суму 29 637 грн. 59 коп., грудень 2012 року на суму 81 941 грн. 84 коп., січень 2013 року на суму 74 014 грн. 21 коп., лютий 2013 року на суму 29 807грн. 04 коп., які передані нарочно, що підтверджується підписами представників відповідачів на вищезазначених рахунках.

Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання, для господарських і технологічних потреб споживачів, є товарною продукцією, визначеною для купівлі-продажу.

Ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позов ґрунтується на тому, що відповідач не здійснює належним чином у встановлений договором строк платежі за використану теплову енергію. Заборгованість відповідача за отриману теплову енергію утворилась за період з березня 2012 року по лютий 2013 року включно та станом на 14.05.2013 року складає 234 618 грн. 02 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів сплати позивачу спірної заборгованості, тому колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для її стягнення з відповідача.

Посилання апелянта на часткову оплату ним пред'явленою до стягнення боргу колегія суддів прийняти до уваги не може, оскільки:

- грошові кошти в розмірі 13 900 грн., яки ПрАТ «Кіровоградтурист» сплатило за послуги теплопостачання згідно платіжних доручень №2764 від 08.02.2013 року, №2767 від 11.02.2013 року, №2777 від 12.02.2013 року, №2788 від 19.02.2013 року, №2799 від 22.02.2013 року та №2813 від 28.02.2013 року господарським судом Кіровоградської області та позивачем при поданні позову враховані, що відображено в оскарженому рішенні;

- щодо сплати згідно платіжного доручення №590 від 23.10.2012 року на суму 172 698 грн. 53 коп., у його призначенні платежу зазначено: "Заборгованість за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2011 року у справі №5013/941/11", що немає відношення до спірної заборгованості;

- щодо сплати згідно платіжного доручення №591 від 23.10.2012 року на суму 427 301 грн. 47 коп. ним (відповідно до призначення платежу) здійснювалося погашення заборгованості за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2010 року у справі №15/104 та за послуги теплопостачання, які були надані відповідачу у січні 2012 року. Окрім того, оскільки зазначеним платіжним дорученням позивач сплатив на 26 476 грн. 21 коп. більше, ніж залишок заборгованості за вищезазначеним судовим рішенням, вказані кошти (26 476 грн. 21 коп.), у відповідності до пункту 4.5 договору, були зараховані на погашення заборгованості за теплопостачання попередніх розрахункових періодів, що також відображено в рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ч. 3 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Умовами договору (п.7.1.1) встановлено відповідальність споживча за прострочення платежу у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Позивач пред'явив вимоги про стягнення пені, виходячи з обумовленого договором розміру подвійної облікової ставки Національного банку України. Нарахування пені за прострочення оплати кожного рахунку-фактури здійснено з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України протягом шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

За обґрунтованим розгорнутим розрахунком позивача за прострочення оплати у встановлений договором строк рахунків-фактур за теплову енергію, спожиту відповідачем у березні - квітні 2012 року, жовтні - грудні 2012 року та січні - лютому 2013 року позивачем правомірно обчислено, а місцевим господарським судом стягнуто з відповідача пеню в загальному розмірі 13 291 грн. 15 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період прострочення платежів з 11 квітня 2012 року по 14 травня 2013 року включно позивачем нараховано 3% річних у розмірі 3 166 грн. 82 коп., які мають бути стягнуті з відповідача.

Відносно твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в зв'язку з незадоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи, слід зазначити, що, по-перше, господарський суд ст. 69 Господарського процесуального кодексу України обмежений 2-х місячним строком на розгляд спору; по-друге, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2013 року у справі №912/524/13 судом, задовольняючи клопотання відповідача, розгляд справи був відкладений. Колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом не порушено норм процесуального законодавства при незадоволенні другого клопотання відповідача аналогічного змісту щодо відкладення розгляду справи, оскільки сторони не обмежені колом представництва для участі у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2013 року у справі №912/524/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 30.07.2013 року).