Рішення № 32693574, 23.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р.Справа № 924/787/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д. розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" м.Бровари Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт Теофіполь, Хмельницька область

про стягнення 24798грн.89коп., 22635,50грн.-основного боргу, 1693грн.-пені, 113,18грн.-інфляційних, 357,21грн. -3% річних

Представники сторін:

позивача: Кононученко О.М.-за довіреністю №89/13 від 05.07.2013р.

відповідача:Войцещук В.І.-за довіреністю б/н від 01.08.2012р.

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 24798 грн 89 коп., з яких - 22635,50грн.-основного боргу, 1786,03грн.-пені, 113,18грн.-інфляційних, 357,21грн. -3% річних, посилаючись на ст.ст. 530, 534, 549, 611, 624, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст.188, 191, 193, 202, 218, 226, 231, 283-287 Цивільного кодексу України, умови договору від 24.05.2012р.

Повноважним представником позивача подано уточнений розрахунок позову, в якому останній просить стягнути з відповідача 22 635, 50 грн. - суми основного боргу, 113, 18 грн. - інфляційних витрат, 1693 - грн. пені, 357,21 грн. -3%річних.

Даний розрахунок приймається судом.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 23.07.2013 р. повідомив, що відповідачем сплачено суму основного боргу, а саме 22635,50 грн, на підтвердження чого надав сужу платіжне доручення №3712 від 23.07.2013р. З приводу штрафних санкцій за договором покладається на думку суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між сторонами підписаний договір впровадження від 24.05.2012р. №33/12, за яким дослідник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, проводити із замовником спільні досліди по впровадженню технологій застосування рідких комплексних добрив і вивченню впливу добрив на урожайність сільськогосподарських культур та передати у власність замовнику комплексні добрива власного виробництва, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти і оплатити добрива, виконати умови спільного проведення дослідів, які визначені у договорі.(п.1.1.) Найменування, кількість, ціна добрив, а також інша необхідна інформація вказується Сторонами у Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2договору).

Ціна, асортимент та кількість добрив вказана у Додатку N1. Замовник бере на себе зобов'язання оплатити вартість добрив при умові отримання додаткового врожаю на дослідній ділянці, згідно Додатку N2, не пізніше 10 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюються Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Дослідника (п.п. 2.1, 2.2, 2.4).

Замовник зобов'язується в терміни, визначені в п. 2.1, 2.2. та 2.3 цього Договору, перерахувати грошові кошти з обов'язковим призначенням платежу даного Договору.

На виконання договору позивачем передано відповідачу товар на суму 22635,50 грн. згідно видаткової накладної від 24.05.2012р. №282. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату вартості товару на суму 22635,50 грн.

Відповідач за одержаний товар не розрахувався у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22635,50 грн., яка заявлена позивачем до стягнення у позовній заяві, однак погашена відповідачем 23.07.2013р., що підтверджується платіжним дорученням №3712 від 23.07.2013р. Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно з п. 4.2 у випадку порушення умов оплати товару замовник зобов'язаний на вимогу дослідника сплатити останньому пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення. У зв'язку з простроченням грошового зобов'язання позивачем нарахована пеня у розмірі у розмірі 1693 грн. за період з 31.12.2012 р. по 31.05.2013р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором від 24.05.2012р, передавши відповідачу товар на суму 22635,50 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною від 24.05.2012р. №282.

У визначений п. 2.2 договору строк замовник взяв на себе зобов'язання оплатити вартість добрив при умові отримання додаткового врожаю на дослідній ділянці згідно Додатку N 2 не пізніше 10 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт, який є невід'ємною частиною цього договору.

23.07.2013р. відповідачем погашено 22635,50 грн. основного боргу. У зв'язку з відсутністю на момент вирішення справи предмету спору в частині стягнення 22 635,50грн. основного боргу провадження у цій частині припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України .

Відповідно до ст.199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Поняття неустойки визначено ст. 549 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п.4.2 договору позивачем за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання нарахована пеня за несвоєчасну оплату у розмірі 1693 грн. за період з грудня 2012р. по травень 2013р.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п.4.2. договору, дотримуючись положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд вважає, що правомірним буде стягнення пені в сумі 1692,23 грн. за період з грудня 2012р. по травень 2013р. В частині стягнення 77 коп. пені слід відмовити.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 357,21 грн. три проценти річних, згідно розрахунку.

З приводу нарахованих позивачем відповідачу 113,18 грн. інфляційних за період з грудня 2012р. по травень 2013р., аналізуючи поданий розрахунок з врахуванням Листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" , інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права", в яких зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), суд вважає правомірним у стягненні 90,91 грн. нарахувань індексу інфляції , в частині стягнення 22,63 грн. індексу інфляції слід відмовити.

Судовий збір належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, п. 1.1ст. 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" м.Бровари Київська область до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт Теофіполь, Хмельницька область про стягнення 24 798 грн.89коп., з яких 22635, 50грн. - основного боргу, 1693 грн. - пені, 113,18 грн. - інфляційних, 357,21 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт Теофіполь, Хмельницька область, вул. Леніна, буд. 37В, код 35080933) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" м.Бровари Київська область, вул. Єсеніна 1/1, код 19417174) 1692, 23грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто дві гривні, 23 коп.) пені, 357,21 грн. (триста п'ятдесят сім гривень, 21 коп.) 3%річних, 90,91 грн.(дев'яносто гривень, 91коп)-інфляційних, 1718,90грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень, 90 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі №924/787/13 в частині стягнення з відповідача 22 635,50 грн.-основного боргу припинити.

У решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 29.07.2013 р.

Суддя М.В.Музика