Ухвала суду № 32693253, 22.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2013 р. Справа№ 914/2010/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Київ;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Водолій", м.Львів;за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Денеки Романа Васильовича, м.Львів;за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Денеки Ірини Петрівни, м.Львів;про:стягнення 1 110 268,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників:

від позивача: Презлята С.З., представник (довіреність №852 від 21.05.2013р.);

від відповідача: Биць І.А., представник (довіреність від 10.07.2013р.);

від третіх осіб: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Водолій", м.Львів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Денеки Романа Васильовича, м.Львів та Денеки Ірини Петрівни, м.Львів про стягнення 1 110 268,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

В судове засідання з'явився представник відповідача, підтримав подане через канцелярію суду 12.07.2013р. клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечив.

Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що частиною 1 ст.39 Закону України „Про іпотеку" визначено зміст резолютивної частини рішення суду у випадку вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд звернути стягнення на іпотечне майно, що є предметом іпотеки, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На думку відповідача, остання узгоджена в договорі іпотеки вартість предмете іпотеки в розмірі 1 350 000 грн. не відповідає його дійсній ринковій вартості на даний час.

Як стверджує відповідач, початкова ціна предмета іпотеки повинна ґрунтуватись на його ринковій вартості, єдиним способом визначення якої є проведення експертизи незацікавленою установою. Відтак, відповідач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експерта наступне запитання: якою є ринкова вартість кафе, загальною площею 127,1 кв.м., а саме: цегляного приміщення підвалу, позначеного в плані „Пд", площею 38,6 кв.м. та цегляного приміщення кафе, позначеного в плані літ „А-3" 2-1 - 2-7, площею 88,5 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Личаківська, буд.151?

В силу приписів ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог банку, суд повинен, виходячи із вимог ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку", чітко встановити та зазначити в резолютивній частині рішення початкову ціну продажу предмета іпотеки.

Для цього місцевий господарський суд повинен з'ясувати чи існує між сторонами домовленість щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки. Якщо при розгляді справи між сторонами виникає спір щодо такої ціни, сторони мають право надати суду висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, який підлягає оцінці судом на загальних підставах, або згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як вбачається із пояснень представників сторін між позивачем та відповідачем відсутня згода щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки. Відсутній в матеріалах справи також і висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку іпотечного майна.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 19.11.2012р. у справі №5021/2797/2011, постанові від 25.06.2012р. у справі №5015/262/11, постанові від 08.10.2012р. у справі №14/630, постанові від 01.07.2013р. у справі №5006/2/42/2012, постанові від 27.09.2011р. у справі №05/187-64, , постанові від 14.09.2011р. у справі №9/156-10.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне задоволити заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової експертизи з метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, для визначення ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 25.08.2005р. (з усіма змінами та доповненнями), для його подальшої реалізації.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК", та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Для вирішення експерту поставити наступне запитання: якою є ринкова вартість кафе, загальною площею 127,1 кв.м., а саме: цегляного приміщення підвалу, позначеного в плані „Пд", площею 38,6 кв.м. та цегляного приміщення кафе, позначеного в плані літ „А-3" 2-1 - 2-7, площею 88,5 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Личаківська, буд.151?

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Водолій".

4. Зобов'язати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

6. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи №914/2010/13 надіслати господарському суду Львівської області.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.