Ухвала суду № 32692991, 30.07.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер:448/1024/13-ц

Провадження № 2/448/293/13

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2013р. суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного договору №LVMWSK00000039 від 16.02.2005року відповідачка ОСОБА_2 24.11.2003р. отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Вказує, що відповідачка належним чином не виконала зобов'язань за вказаним договором та заборгувала Банку грошові кошти в сумі 103 855, 79 грн., а саме: 2732,85 грн. - заборгованість за кредитом; 30854,11 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 70268,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 103 855, 79 грн. за Кредитним договором №LVMWSK00000039 від 16.02.2005р

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

11.07.2013р. ухвалою судді заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, така буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу судді 17.07.2013р., а представник позивача отримав таку 15.07.2013р., однак у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунув, а тому таку згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1038 гривень 56 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №ВОТМD0621В07ХВ від 21.06.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 1038 (одну тисячу тридцять вісім) гривень 56 коп. сплаченого судового збору, що надійшли на рахунок №31213206700252 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО: 825014, ЄДРПОУ: 37929037.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили

«___» ____ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик