Ухвала суду № 32692948, 26.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

Справа № 44/112-б 26.07.2013

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" (ідентифікаційний код 30522991)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникаХолодова Л.А. - представник за довіреністю від 25.07.2013 р.Від комітету кредиторів не з'явився Присутні Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг" - Костенко В.М. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 44/112-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" на стадії ліквідації банкрута, відносно якого 18.06.2012 р. було винесено постанову у порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.06.2013 р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" та повноваження ліквідатора банкрута на шість місяців.

У червні 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг" до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, для розгляду якого судом було призначено судове засідання на 26.07.2013 р.

Станом на час розгляду справи від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також пояснення щодо згоди на заміну кредитора у справі.

У судове засідання 26.07.2013 р. з'явився представник боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг", у той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" уповноваженого представника у судове засідання не направило, хоча було належним чином повідомлене про дату та час даного судового засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг" підтримав заяву та просив замінити ним Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" в якості кредитора боржника, пред'явивши у засіданні суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 17.02.2012 р.

Представник ліквідатора не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2010 р. у попередньому засіданні у справі № 44/112-б судом було розглянуто заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" грошові вимоги до боржника, встановлено їх обґрунтованість та визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" кредитором боржника на суму 17 512 713, 20 грн.

Виходячи з поданих до суду документів, 17.02.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг" було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого останнє набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" на суму 17 512 713,20 грн., яке випливає із договору підряду № 080708 на виконання робіт на об'єкті "Пансіонат на 160 місць для родин із дітьми Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" у с.м.т. Ореанда, м. Ялта, АРК" від 29.07.2008 р.

У ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. Вказаної правової позиції дотримується Пленум Верховного суду України у постанові № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство".

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та відповідно до наведених положень законодавства, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг" про заміну сторони, тобто кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс", підлягає задоволенню на суму 17 512 713,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити кредитора у справі № 44/112-б Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдітепе" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 1-А, ідентифікаційний код 32045372) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс" на суму 17 512 713,20 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Білдінг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 5, ідентифікаційний код 35760658).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдітепе".

Суддя Л.В. Омельченко