Ухвала суду № 32689930, 22.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2013 року справа № 826/11184/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з майна, який було накладено у ході виконання виконавчого провадження № 87/13 від 30.03.2004 року,встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, який було накладено у ході виконання виконавчого провадження № 87/13 від 30.03.2004 року.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зняти арешт з майна, який було накладено у ході виконання виконавчого провадження № 87/13 від 30.03.2004 року, проте жодних доказів накладення названого арешту до позовної заяви позивачем не надано.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема витяг з Єдиного реєстру обтяжень об'єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Соколова