Ухвала суду № 32689668, 29.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

29 липня 2013 р. Справа №805/1095/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про розстрочення виконання рішення суду

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Булавінське, м. Єнакієве

про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 100,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко Г.І. - за дов. від 12 березня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області звернулось до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 100,00 грн.

Судом встановлено, що згідно із п. 9. ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011р. № 3166-VI порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області на його правонаступника Головне управління Міндоходів у Донецькій області, оскільки Постановою КМ України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства доходів і зборів, реорганізувавши шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Встановлено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

На виконання вказаної постанови КМ України, було створено Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Наказом Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 01.06.2013р. № 7 «Про початок діяльності Головного управління Міндоходів у Донецькій області» передбачено, що функції та повноваження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області переходять до Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Таким чином, права та обов'язки Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області перейшли, відповідно, до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, тому останнє є належним позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 11, 23, 52, 55, 72, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області на належного - Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Абдукадирова К.Е.