Ухвала суду № 32688429, 11.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р.Справа № 2а-11278/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Коломєйцевої О.П.

представника відповідача - Сазонова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р. по справі № 2а-11278/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" (надалі за текстом - ПАТ "Завод "Південкабель", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (надалі за текстом - СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (надалі за текстом - ГУДКУ по Харківській області, відповідач-2), в якому просив суд:

- стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню ПДВ у сумі 6 147 370,00 грн. та пеню у сумі 15 061,00 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 6 147 370,00 грн. (шість мільйонів сто сорок сім тисяч триста сімдесят грн., 00 коп.).

У задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 15 061,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістдесят одна грн., 00 коп.) по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: п. 200.13, п. 200.15, 200.23 ст. 200 Податкового Кодексу України, просить оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також із постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, вимог Наказу ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 N 68/23 "Про затвердження порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках" (Порядок N 68/23), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 199/18937, ч.3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" пройшов встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року. Перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100332453 від 18.04.2011 року.

Також судом встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ у сумі 6 147 370,00 грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 147 370,00 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3 828 325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 6 147 370,00 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період червень 2012 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2012 року у розмірі 3 828 325,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2012 року у розмірі 6 147 370,00 грн." № 388/40-028/00214534 від 18.09.2012 року, яким ПАТ "Завод "Південкабель" було підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за червень 2012 року на загальну суму 6 147 370,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з держбюджету на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було виконано всі необхідні дії, передбачені податковим законодавством, для отримання суми бюджетного відшкодування з ПДВ, податковим органом своїм актом перевірки підтверджено заявлену платником податків в розрахунку до декларації з ПДВ за червень 2012 року до відшкодування суму 6 147 370,00 грн. При цьому бездіяльність відповідача - 1 щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2012 року є протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, платником податків ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ ВПП у м. Харкові було подано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками (вх.. №9041971158 від 20.07.2012 р.) за червень 2012 р., відповідно до якої сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку, відображена у рядку 23 декларації, що сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, складає 6 147 370,00 грн.

СДПІ ВПП у м. Харкові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 6 147 370,00 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період червень 2012 року, за результатами якої було складено акт перевірки.

З вищевказаного акту перевірки вбачається, що аналізом результатів опрацювання податкової декларації за звітний (податковий) період травень 2012 року, за наслідками якого виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 6 147 370,0 грн., та результатів опрацювання податкових декларацій за звітні (податкові) періоди починаючи з періоду за наслідками якого виникло від'ємне значення до періоду, у якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ включно (згідно із Додатком 2) до декларації з ПДВ за червень 2012 року порушень не встановлено.

Отже, податковим органом було підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за червень 2012 року на загальну суму 6 147 370,00 грн.

Після закінчення перевірки податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, до Державного казначейства України, яке протягом 5 операційних днів після отримання висновку перераховує таку суму на рахунок платника податку (п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

За приписами ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Колегією суддів встановлено, що СДПІ ВПП у м. Харкові на момент виникнення та існування спірних правовідносин не надано до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 6 147 370,00 грн. заявленої у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року.

Досліджуючи правомірність ненадання органу державного казначейства висновку на відшкодування позивачу заявленої до відшкодування суми ПДВ, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем - 1 не доведено обґрунтованість таких дій СДПІ ВПП у м. Харкові.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо обгрунтованості ненадання до органу державного казначейства висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ внаслідок виконання приписів Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках (затвердженого Наказом ДПА України та Державним казначейством України №68/23 від 03.02.2011р.), яким покладено обов'язок відповідача - 1 щодо подання протягом місяця до центрального органу ДПС зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами у кожному регіоні у розрізі платників, що завили до відшкодування суму більше 100 тис. грн., виходячи з наступного.

Вимогами пункту 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко встановлені умови та строки надання висновків про суми відшкодування до органів державного казначейства. При цьому порядок та строки для подання узагальненої інформації по платникам, що заявили до відшкодування з бюджету суму більше 100 тис. грн.. не обумовлені вимогами Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, невиконання приписів п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України з боку СДПІ ВПП у м. Харкові щодо ненадання висновку на відшкодування позивачу суми ПДВ за відсутності підстав такого ненадання є протиправними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлена позивачем у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року сума податку на додану вартість у розмірі 6 147 370,00 грн. підлягає бюджетному відшкодуванню з Державного бюджету України.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 15061,00 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення пені у сумі 15061,00 грн. не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р. по справі № 2а-11278/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2013 р.