Ухвала суду № 32688370, 22.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р.Справа № 820/262/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Вірьовкіна О.М.

представника відповідача Онищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 820/262/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство завод «Завод «Південкабель» (надалі за текстом - ПАТ "Завод "Південкабель", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (надалі за текстом - СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (надалі за текстом - ГУДКУ по Харківській області, відповідач-2), в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області на свою користь пеню в розмірі 50789,24 грн. за прострочку погашення заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 3823340,00 грн. з 21.11.2012р. по 13.01.2013р. за 54 дні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: п. 200.12, п. 200.13, 200.23 ст. 200 Податкового Кодексу України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24.09.2012 по 19.10.2012р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Завод «Південкабель» з питання достовірності та законності декларування від ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 20102р. у розмірі 978457 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку є за липень 2012р. у розмірі 3 828 325 грн.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові складено акт від 19.10.2012р. №463/40-028/00214534, висновками якого, підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ за липень в розмірі 3 823 340 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки бюджетне відшкодування по заявленій позивачем сумі не проводилось, нарахування пені, що здійснюється у день фактичного погашення боргу з відшкодування ПДВ, є передчасним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті перевірки, СДПІ ВПП у м. Харкові підтверджено заявлене ПАТ «Завод «Південкабель» бюджетне відшкодування ПДВ за липень в розмірі 3 823 340 грн. Проте відшкодування вказаної суми на розрахунковий рахунок платника податків не здійснено.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення пені у сумі 50789,24 грн. не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 820/262/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Зеленський В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.