Ухвала суду № 32688129, 29.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5331/13-ц

№2/639/1866/2013

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Іващенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою , суд-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив виділити в натурі з домоволодіння АДРЕСА_1 його частку , яка складає 68/300 часток та визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до первісних ідеальних часток в праві власності на домоволодіння, заборонити ОСОБА_2 будувати прибудову літер «а1» до житлового будинку літер «А-1» в зазначеному вище домоволодінні , зобов'язати ОСОБА_2 на протязі 14 днів з моменту набрання рішення по справі законної сили знести за свій рахунок прибудову літер «а1» до житлового будинку літер «А-1» в зазначеному вище домоволодінні, а при невиконанні цього обов'язку , дозволити йому знести цю прибудову за рахунок ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 108000 грн. за порушення його права власності.

У обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності у зазначеному вище домоволодінні належить 68/300 частин. Відповідачці ОСОБА_2 , з якою виникають суперечки з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою, належить на праві власності 34/300 частин домоволодіння .

Відповідачам ОСОБА_3 належить 23/100 частини, ОСОБА_5 - 43/200 частин, ОСОБА_4 - 43/200 частини.

У судове засіданні позивач не з'явився , надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та призначити судову будівельно- технічну експертизу відповідно до клопотання від 29 липня 2013 року .

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судово -технічну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144, 168,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою судово- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість виділити в натурі ідеальну частку , що належить ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 частин, без розділу всього домоволодіння. При цьому врахувати , що на ідеальну частку ОСОБА_1 підлягають виділенню приміщення в житловому будинку літер «А-1» з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в домоволодінні у цьому житловому будинку. Житловий будинок літер «Б-1» залишається в спільній часткові власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

2. Які можливі варіанти виділу в натурі ідеальної частки ОСОБА_1 в зазначеному домоволодінні з урахуванням умов , викладених у п. 1?

3. Якщо виділ ідеальної частки, що належить ОСОБА_1 можливий з незначним відступом від розміру ідеальних часток, вказати , як арифметично зміняться ідеальні частки співвласників домоволодіння в результаті виділу ідеальної частки, належної ОСОБА_1? Дати розрахунок компенсації для власників, частка яких зменшується.

4. Які необхідно зробити переобладнання у зв'язку з виділом в натурі ідеальної частки, що належить ОСОБА_1 в зазначеному вище домоволодінні?

5. Який розмір первісних ідеальних часток мають співвласники в праві власності на зазначене вище домоволодіння, які мають враховуватися при визначені порядку користування земельною ділянкою?

6. Дати варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 , відповідно до первісних ідеальних часток кожного із співвласників і максимальної ізоляції один від одного.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Міський центр експертиз», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №639/5331/13-ц, провадження №2/639/1866/2013.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги .

Суддя І.В. Іванова