Ухвала суду № 32684247, 29.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6063/13-ц

№ 2-с/639/73/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну судового наказу

29 липня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про скасування судового наказу,-

встановив:

08 липня 2013 року на користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 18 117 (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн.. 00 коп. та судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

19 липня 2013 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із його необґрунтованістю в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за серпень, вересень, листопад, грудень 2010 року, січень, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року, оскільки ця заборгованість вже стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченка № 714 від 05.03.2012 року, а заробітну плату за лютий 2013 року ОСОБА_1 отримав 07.05.2013 р.. Таким чином, щодо стягнення заборгованості із заробітної плати вбачається спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В судове засіданні сторони не з'явилися, представник заявника в заяві про скасування судового наказу просив розглядати вказану заяву за відсутністю представника ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень, вересень, листопад, грудень 2010 року, січень, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року стягнута посвідченням КТС ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко (а.с. 17), а за лютий 2013 року ОСОБА_1 отримав 07.05.2013 р. (а.с. 18). У зв'язку з цим, ця заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про скасування судового наказу задовольнити частково.

Змінити судовий наказ, виданий 08 липня 2013 року, яким на користь ОСОБА_1 стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 18 117 (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн.. 00 коп. та судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, березень, квітень 2013 року у розмірі 8049 ( вісім тисяч сорок дев'ять) гривень 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Срокіна І.І.